独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]

个人觉得用户访问优酷，相当于接受优酷的提供的服务，广告是这服务里面的一部分，你这个浏览器现在相当于选择性摘除一部分内容提供给用户，而且你是靠提供这个工具去达到自己的目的却损害了优酷的利益了。可以参考优酷诉金山一案的案件。个人支持楼主上诉，但是感觉胜诉的机率不是很大。

优酷怎么举证这 100 万，法院怎么认定是 22 万的，我很好奇

你只要做了，那就得负责，开源或者独立开发，这俩词不是你拿来做挡箭牌这么用的。

看你这口气，建议你直接去知乎，别在这浪费时间。反正说啥你都觉得不对

我们私下说他们广告泛滥、流氓、不道德、吃相难看，但这些不算违法。
所以人家合法的前提下，你损害了他们的利益，法律肯定支持对方。

上次你知乎的帖子，大面积在讲：
他们挣钱手段多么不道德，多么不应该，多么没底线，然后你说你干些是正义的事情。
法律不认可你所说的这种正义，你还讲那么多我干的多么理直气壮，这不就给人送证据么。

这种事情，当然是要努力证明：我没有、我不是、别瞎说啊~

@A388 #133
无差别的规则很难告
如果规则是 A388 开的车不能超载，其他车辆不限，你可以告，而且你会胜诉，前提那条不是私人道路（私家路的规则也难告的）

我是支持的！去 tm 的广告。但是还是小心点搞

其实，我觉得吧，作为消费者，我有权利选择不看广告。。。但是楼主的行为相当于让我们不看广告变的更便利化。。。

但是从道德层面上来看，楼主你等于断别人财路了，包括我们消费者不看广告这种行为也是。。。
当然，我的立场跟楼主一样，希望优酷败诉。。。

另外说到建议，还是跟上次一样：
把自己的嘴闭上，请个律师替你发言。
你每次讲的内容，我看完都觉的是帮倒忙...

可拉倒吧

侵权了还觉得自己有理.

你是来讨论的吗?

你就是在制造舆论,利用这波官司扩大你的浏览器的影响力,最大化降低损失

不懂法，路过提一句。

优酷是利益损害方，所以楼主只能以侵犯者的身份去打官司。

别跟法官讲道理。

和优酷方好好说话，争取与优酷方的宽大和解机会。

@kingfalse 你这种说法以后谁还敢开源

lz 还是没能了解大家的看法，你可以提供拦截，但不能自己提供专门用于某一个网站的规则，那就是把柄，你被告也理所当然。
chrome 为啥有又没被告，因为这些插件是有第三方提供的，而拦截规则则是更多的第三方。
这个案子，如果你赢了，受害的是全部的内容提供者。

@imn1 所以说，优酷就是耍流氓

@zpfhbyx 浏览器好比马路，优酷就是马路上的车。
马路规定车辆不能超载，就好比浏览器规定优酷不能打广告。
这时候车还是强制超载了，导致车毁人亡。
也没看见哪个车去，起诉修马路的公司呢。

为啥一直引导去知乎发言 v 站是有什么限制了嘛???


我觉得你有做错的地方,但是希望 yk 败诉

你的用户体验 1-6 条, 完全就是扯淡! 讨厌优酷广告你可以选择其他的视频站, 我就是看不惯优酷的广告, 我花钱充值的腾讯视频, 这就是你情我愿的事, 优酷不是慈善机构! 银行取钱需要排队, 难道你不喜欢排队就号召别人直接去抢银行?
你说你没有故意屏蔽广告, 那我要问问你, 如果你跟别人说, 你有路子可以不通过考试就能直接做公务员, 别人是不是会主动来找你帮忙?
以屏蔽视频广告为卖点, 引诱用户使用你的浏览器, 你这就是犯罪! 你扯什么都没用!

@A388 有的马路规定大货车不能走，也没看大货车去告他们

一审你已经试过自己的水平了，结果是赔 22W 。
建议你找律师，就是因为觉的律师再菜再混，也比你表现出来的应对强。
万一你能找到非常靠谱的律师，说不定还能避免不少损失。
请律师的钱是不便宜，但 22W 的赔偿还不值得请一下么?

@imn1 有的马路规定大货车不能走，也没看大货车去告他们