独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]

2020-11-26 12:08:11 +08:00
 chengkai

先说结果,我毫无悬念的败诉了,被判赔偿 22 万,准备继续上诉。我在知乎留下了为自己的辩护,我的上诉书也基本上从这几个角度来的,大伙帮忙看看靠谱不?上次在这里留言有人说我恶意煽动舆论,断人财路活该赔偿。嗯,本来角度不同论点也不同,为了更加理性的讨论问题,欢迎您在知乎留下您的看法。

https://www.zhihu.com/question/430236667/answer/1594088150

41210 次点击
所在节点    程序员
380 条回复
Yourshell
2020-11-26 21:15:07 +08:00
你就说你拿没拿屏蔽广告这功能赚钱吧
micean
2020-11-26 21:16:17 +08:00
@dawn009

你这绕圈子不就纯捣乱吗

特定针对广告的技术与特定针对授权的技术从目的和影响上来说就是一回事
micean
2020-11-26 21:18:08 +08:00
@l00t

起诉的是开发者而不是用户
dawn009
2020-11-26 21:19:23 +08:00
@micean 并不是一回事。参看我在 240 楼的回复。
djoiwhud
2020-11-26 21:23:01 +08:00
@chengkai

拜托你别隐藏对你不利的信息在网上搅浑水。你敢在 zhihu 装弱势群体的时候公布你的盈利情况么?你敢公布优酷那边的证据信息么?你连你软件是以企业发布和维护的,并且有 3000 万+的安装量都不敢说。

我没有对你的隐私做社工。zhihu 的地址是你自己留的。我仅仅是点进去看了你的 zhihu 账号的信息而已。

我仅仅统计了 xbext 的产品数据。不用我说,这数据 10000%已经在法庭被优酷当证据出示过。

你拦截其他网站的广告,并声称优酷吃烂钱,就允许你自己的浏览器投放广告吃烂钱?? 3000 万的下载量的 App,都可以顶得上一个 100 人团队的量了。我大胆揣测一下,您从 x 浏览器拿到的广告收入,应该是笔不小的数字。我需要转换一下对您的称谓,毕竟身家说不定可以全款在北京买 4 环以内的房子,一定要用敬词“您”。

您的这么多骚操作,我对您的人品持怀疑态度。
l00t
2020-11-26 21:24:34 +08:00
@micean #243 既然用户拦截广告合法,那么给用户开发这样的工具让他更方便地拦截广告哪里违法了?
l00t
2020-11-26 21:26:14 +08:00
@micean #243 就拿菜刀的比喻来说,这甚至不是做了把菜刀被人拿去砍人了,而是做了把菜刀让用户拿去切菜了。用户自己做菜做饭了,影响了餐馆的生意,所以做菜刀的违法了??
chengkai
2020-11-26 21:28:00 +08:00
@dawn009 非常感谢,还是有认真讨论问题的朋友的, 这个案例我看了,一审世界之窗胜诉了,但是二审腾讯上诉,还是判腾讯赢了。从 2018 年之后修订《反不正当竞争法后》,广告拦截一方就没有赢过。但是那都是针对 PC 的案例。PC 浏览器是视频网站的入口,确实会对视频网站造成比较大的影响。 但是我这边只是纯移动端,视频网站的受众都是自己的客户端,所以我认为这个场景是不同的,不能直接参照以往的判决经验。
micean
2020-11-26 21:30:32 +08:00
@l00t

用户自己拦截广告不是合法,而是不违法(但我没仔细看过网站会员服务协议,以协议为准)
l00t
2020-11-26 21:32:59 +08:00
@micean #249 你在搞笑么,不违法当然就是合法。
queuey
2020-11-26 21:36:02 +08:00
别人浏览器带广告拦截没被告,不代表广告拦截就合法啊。人家这次看到了你就告了你有啥问题吗?
另外感觉楼主 RP 值得怀疑,被传票之后就把大视频网站白名单了,小网站日了狗了?
这个案子中明显 优酷才是受害者吧。为什么煽动舆论造成自己是受害一方的假象?
chengkai
2020-11-26 21:38:49 +08:00
@jackrelative 哎,总是有人用小人之心来揣测,我就是有 1000 万的存款,在北京买几套房子和你没有半毛钱的关系啊,和本案也没有关系,我从来也没有哭穷说拿不起赔偿。

拜托你看认真看我的文章,为啥是企业身份,以及我也声明了公司有盈利不让用户捐款。然后再下载我的软件看看到底有没有广告。弄清楚这些再来喷我。

这样无脑喷,只能暴露你自己的人品啊。
micean
2020-11-26 21:38:54 +08:00
@dawn009

你这是一审,二审是腾讯赢了

一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的( 2017 )京 0105 民初 70786 号民事判决;
二、被上诉人北京世界星辉科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内,赔偿上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失一百万元,诉讼合理支出八十九万六千七百零八元
dawn009
2020-11-26 21:39:07 +08:00
@chengkai 我去看了二审的判决书,挺有意思的。
还有其他判例可以分享吗?
zhujinlong
2020-11-26 21:43:34 +08:00
所以,楼主到底有没有从这个 App 获得盈利,这点很重要,非常重要的点,楼主应该给出明确的回答。
micean
2020-11-26 21:44:08 +08:00
@l00t

违法是法律禁止,合法是法律保护,自己屡屡清楚
chengkai
2020-11-26 21:45:46 +08:00
@dawn009 还有一个旗鱼浏览器,好像是一审赢了,二审败了。 另外看您可以看看下面这篇文章的观点

https://m.sohu.com/a/316967147_120057883/?pvid=000115_3w_a
micean
2020-11-26 21:46:41 +08:00
@dawn009

日前北京市第一中级人民法院对优酷网起诉猎豹浏览器过滤广告一案做出终审判决。优酷网经营者合一信息技术有限公司合一公司认为,金山公司此举系不正当竞争,索赔 500 万元。今日法院认定金山公司违反《反不正当竞争法》,需通过网站刊登声明消除影响,并赔偿合一信息技术有限公司 30 万元。
chengkai
2020-11-26 21:48:02 +08:00
@zhujinlong 知乎上已经讲了,是有收益的。
djoiwhud
2020-11-26 21:54:24 +08:00
@chengkai

回复你 252L 的看法。

您前几天在 v 站的帖子标题是啥???您敢说您没广告??导航页卡不是广告?您敢说没有从那几个网站拿流量费?

https://v2ex.com/t/724408#reply386” 难道这里斗大的“独立开发者”是我编造的?您是不是不知道 zhihu 可以看历史编辑版本?您在上次发帖的时候,通篇没有任何字眼提到您是企业身份,也没有提您有盈利。被人打脸了,极不情愿提出来,也算您人品很好的证明了。

您不妨多蹦跶一下。毕竟,您有钱。得罪人也有钱赔得起。就算所有企业挨个起诉您一轮,您也顶得住。说不定爱奇艺、腾讯视频、网易、搜狐等企业的起诉传票已经在邮寄给您的路上。
----------------------------------------------

最后 block 了,对人品不行的人,没啥好沟通的。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://tanronggui.xyz/t/729428

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX