@ShadowPower
至少到目前为止国外买的 iPhone 在国内还能用，真遇到这种事情捅给外媒，多少统战价值会强一点

苹果连 USB3 都能吹，你们是真觉得苹果怕吹 6G/8G RAM 会丢人？还是拿安卓的思维来想问题。

苹果不给公布 RAM 的原因很简单，iPhone 的内存是不能选的，宣传它没有意义，反而会丢掉一些主导权。你们难道没有注意，苹果刻意避免使用大火的 AI 或者元宇宙这类词吗？苹果提到 AI 用的要么是 Machine Learning 或者 Transformer 这种技术词，要么直接是 Smart 这种给终端用户听的，因为 AI 这个词已经被别人定义了。

我秒控键盘也有这个问题，那个开关有时候不是太灵敏，你反复开关几下试试，断联了系统会弹提示的

想啥呢，苹果：好好享受 usb 2.0

如果不更新就不重启。WindowServer 有时候会接近 2G 内存占用，然后再下降，再往上的从来没见到过。

自由意味着选择，选择常常带来痛苦。每个人放弃一部分自由是合理的（通常也是必须的），但交予自由的对象可能会侵蚀你更多的自由，这就是麻烦之处。

比如我每天都很烦思考自己要吃什么，如果有人能替我做这个决定就好了。在去年被集中隔离的一段时间，我每天就不用思考吃什么，有人送饭过来，这一点很好。但代价是，如果他们拿了坏掉的食物过来，或者很难吃的东西，我无法拒绝。

在学校的时候，每天吃食堂也很方便。而我能在食堂吃到还可以的饭，一个重要原因是人们可以选择不在食堂吃。可以说，这些不在食堂吃的人反而帮助了吃食堂的人。理想社会里，人和人就应该这样交错。比如我不思考自己吃什么，但在乎互联网上各种产品是否耍流氓，如果我和一个关心食品安全的人联合在一起，双方两方面的权益都多了一点保障。

公司回购挺鸡肋的，一个是产品都比较老了，另一个是一般也打不出骨折价

@keithwhisper
这个好理解。在我看来所谓的开源项目的开放程度本来就分几个级别：

- 只开源给你看，带个开源协议，但不让你交任何代码，比如某些国内 KPI 项目
- 按照协议开源了，但只接受修 bug 这样的补丁，不接受任何 feature ，比如苹果 darwin 开源那堆东西
- 社区可以加 feature ，但整个项目是由某个公司主导的，公司要加的 feature 社区很难反对，比如苹果的 swift ，微软.net
- 社区有足够大的影响力，但整个项目只有一个人有最终裁决权，比如以前的 python
- 项目由基金会产生的核心团队管理，核心团队成员有 term ，重要变更经过社区讨论后由核心团队表决

核心就在于自己究竟喜不喜欢 Mac. 一笔预算如果太低，那只能选择 PC ；如果适中或者高一点，那我宁愿放弃一点配置选 Mac. 远程开发的方案总有点膈应，不喜欢。

如果你不喜欢 PC ，那上再高的配置，用着总是很难受的，特别是对用了很多年 Mac 的用户而言。当然肯定有 V 友会说我也用了很多 Mac 但转到 Windows 就很舒服，这就是每个人都有每个人的 flavor ，我并不会去说服什么，但也不要尝试说服别人。

从 mountain lion 换成 mavericks 的时候也说过加州地名用十年

楼主可以再强调一下「同步」和「备份」两个概念的区别。从我认识的一些不太懂数码的朋友来看，因为国内云盘服务以备份功能居多（上传以后本地可以删除），所以很多人会把这个观念带到 iCloud 或者其他国外的云同步服务里。外加一些人手贱喜欢删除后再手动清空最近删除，极容易酿成灾祸。