节点使用指南里面说了：“尊重是相互的”。
楼主就问了一句行不行，为什么有人反倒攻击楼主了？？

我想问一下具体的工作要求。现在在找工作，非常喜欢现在的微软，但是没有工作要求，感觉贸然投递会留下黑历史😂

PHP-FIG 是为了框架可交互性的，它的 PSRs 一部分是补足 PHP 的不足（比如 classloader 之类的），一部分就是为了各个框架能够互相协作（比如 http message interface，但是最近的几个 PSR 实在是太水了，直接给 interface 就完事了😂）。

从这个意义上来说，go 语言其实集成了一部分 PSR 的功能，比如代码格式、classloader 之类。
但是框架之间的可交互性也是比较重要的，但这只能等 go 语言框架足够多，各个框架负责人来建立一个类似的组织来做这事。


BTW，DI 仅仅是最基础的一部分，但是不是全部。

说起这个我就想起我给 apache thrift 写的几个 patch （ https://github.com/apache/thrift/commits?author=robberphex ）<del>，中美合资</del>

😂请问还收简历吗？

我感觉我是来做分母的

Linux 社区的 CoC 会考察开发者的政治倾向，而不是专注代码质量，反对一片
现在 Blog 会被考察发布于何平台，而不是专注于文章质量，也有很多人赞同。

我在 csdn 上面也看到过很多很好的分析文章（最近记得清楚的就是 tcp 和 quic 的相关分析），仅仅是因为发布于 csdn，这些文章就带了原罪吗？

不知道“禁止员工讨论薪资”合法不合法，如果真的影响严重，建议当事人咨询律师。

另外，禁止员工讨论薪资实际上是保证了公司的利益，不知道为什么没有认真讨论下这个事情的合理性。

PWA 的问题还有很多，比如移动浏览器性能（考虑下红米）、比如各种浏览器兼容（比如 UC 浏览器的坑），再比如 webpush （前五名浏览器有几家实现了 webpush ？ webpush 需要额外配置 token 吗？每个浏览器配置一遍？ native 就直接一个 push sdk 的事情嘛）

（什么事情，不深入分析，一句“国情”概括，这是懒于思考）
且不说轻量版本需要额外的开发测试工作。那些额外功能都是需要引流的，轻量版本的 app 显然是不合适干这事的，反而会破坏了这个过程（仔细想一想，app 开始不都是轻量的么，后面加了这么多功能，就是为了“绑架”用户啊）

从另外一个方面想，大多数 app 根本不是为了服务用户的，比如 qq，用户友好显然不是最重要的（好友在 QQ 上才是重点）
淘宝，有的东西你就得来这儿买
知乎，大 v 在这儿写文章

所以，轻量可能有利于行业第二反超行业第一，但是行业老大没有这个动机啊
（额，好像就一句话：又不是不能用，有本事你别用啊）

开源其实是目前最好的办法了，你不能总想着我们和 google 在同一赛道、同一起点上起跑。

开源之前，企业垄断后，开始控制上下游企业、从用户、开发者手中收费，甚至自己制定标准收费。

开源之后，企业想要垄断，不能直接通过市场、不能直接绑架用户、不能直接砸钱来建立起垄断。而是要保持技术优势、满足用户需求，通过这样的方式来建立起来的垄断，对于用户、对于产品、对于技术都是有利的。
当然，对新入局的开发者会不利，但是显然，我们不能要求重赛，即行业从零开始，这对用户、对技术都是不利的。

所以，开源这个工作模式确实满足了“过程公平”，也能够促进行业的发展。

目前最好的是 PHPStorm
但比较看好 vscode 的架构，希望 PHP 的 LSP 能够完善

没用过 leetcode cn，除非有特别有用的功能，否则我还是呆在 leetcode com 吧。

名为两款，实为一款。

而且不能和其他的 vpn 同时运行，故还得删除。

而且只解决 dns 劫持，也没有什么用啊。相比之下，我还是希望系统支持 DoT

plantuml 功能比较全，可以试一试。
但是考虑到 gitlab 默认支持 mermaid （ https://mermaidjs.github.io/），支持 js 渲染，所以我投它一票。不过 mermaid 貌似现在功能比较少。

我觉得 kotlin 的协程是比较有用的。

其他的语法糖都都能在 java 中多写代码绕过，但是协程得转换成 promise，debug 的时候，backtrace 就没法看了。

我使用 Firefox

可能是由于它是开源的吧（ chrome 自己带了 google 的私货，chromium 根本没有稳定版可以用）

但是客观讲，Firefox 的问题也有很多

比如 websocket 的 msg 无法查看，https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=885508
比如 android 版本，证书库和系统的证书库是分开的；然后如果把证书添加到系统，还得给 firefox 再添加一遍，最傻逼的是，添加到 firefox 后，无法删除。

我觉得是不是可以向 Mozilla 举报下谋智的行为？

@bethebetter #73
glibc 太容易被修改了，我们应该用自己的 libc ； X 协议太容易被劫持了，我们应该用自己的协议直接写显卡；这样的逻辑？

操作系统的证书管理如果太差了，应该是操作系统的 bug，而不是越俎代庖啊。