独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万 [后续]

2020-11-26 12:08:11 +08:00
 chengkai

先说结果,我毫无悬念的败诉了,被判赔偿 22 万,准备继续上诉。我在知乎留下了为自己的辩护,我的上诉书也基本上从这几个角度来的,大伙帮忙看看靠谱不?上次在这里留言有人说我恶意煽动舆论,断人财路活该赔偿。嗯,本来角度不同论点也不同,为了更加理性的讨论问题,欢迎您在知乎留下您的看法。

https://www.zhihu.com/question/430236667/answer/1594088150

41209 次点击
所在节点    程序员
380 条回复
zxcslove
2020-11-26 17:55:05 +08:00
浏览器主权属于谁?属于电脑的主人,还是浏览器上的网页?这是个问题。
如同 APP 的运行是开发商说了算还是手机的主人说了算?除了游戏等公平竞技类的产品,数据的权利界限还是要掰扯掰扯,不能顺着习惯都被厂商给攫取。
dartabe
2020-11-26 18:00:22 +08:00
关键点在于楼主有没有借广告拦截盈利 不是什么广告拦截违法
YvanGu
2020-11-26 18:04:12 +08:00
@chengkai 个人还是希望楼主能赢的,只是以我一个非法学专业的普通网友看来确实赢面不大。另外提醒一下楼主,“X 浏览器是以广告拦截为卖点”这句话的表述可以认定为商业用途侵权了,最好还是改改(咨询律师最好了,比起 22W,律师的咨询费真的很实惠
imn1
2020-11-26 18:07:40 +08:00
@A388 #154 #160
你跟楼主一个思路
优酷耍流氓就不用证了,告这个不告那个就是,但耍流氓也是它的权利,法律没说它不能耍流氓
所以合理、不合理跟,是否合法要分清楚,人家耍流氓不合理但合法啊,辩论大赛可以赢,但官司会输

拦截所有视频网站的广告没问题,是所有,就是一条泛规则(不带域名),无差别的,但拦截优酷(带上域名)就会被告及败诉
跟你说的货车⛔一个道理
如果指名道姓 A388 的任何类型车辆⛔,就不合法了
lvself
2020-11-26 18:08:49 +08:00
如果参考之前有个卖玩具枪被判 10 年,生产玩具枪的屁事没有,你就懂了。
stabc
2020-11-26 18:11:56 +08:00
@zpfhbyx 这不是法律条文
lscho
2020-11-26 18:12:52 +08:00
1.官方网站为企业备案,注册资本 100 万人民币,“独立开发者”不成立
2.不论是应用商店还是官网都标明了“广告拦截”功能
3.官网有捐助链接

即 [企业的产品以“广告拦截”为卖点实现盈利] ,你觉得你能赢吗?

优酷的广告是法律允许的,你的产品侵犯了优酷的权利,你必败无疑。看你上次发的帖子我就知道。

法律是中立的,对于视频类产品,广告作为人家的主要收入,不管用户体验如何,这点是合理的,是受法律保护的。

技术是没有立场的,但技术没有主观意图,但是人有。

第一阶段直接认怂争取和解才是正确的做法,你这样通过舆论来造势,有可能会触犯另外一条法律,自己考虑清楚吧。
mahaonan1994
2020-11-26 18:13:01 +08:00
这个案子没拖够一年一审已经走完了,只能说 lz 在法律方面太幼稚了,这种案子不拖个三年五年赚流量都对不起你发的这几个帖子!
mxT52CRuqR6o5
2020-11-26 18:14:23 +08:00
你得从法理上证明拦截广告不违法或者减小责任的合理性,你用你自己的那一套自洽逻辑,再有道理也没用啊,你说的越多就越会然人觉得你并不想解决问题
SoulSleep
2020-11-26 18:15:08 +08:00
X 浏览器确实是以广告拦截作为其中一个卖点,但是作者的初衷就是如何做好一个浏览器工具,广告拦截功能也是围绕着如何性能更好,如何对一些第三方拦截规则的兼容性最好。所有的优化工作都是围绕着这两方面进行,并未对任何网站和服务有针对性。拦截哪个广告不拦截哪个广告完全取决于导入浏览器的规则,在本案中拦截优酷片前广告的规则来自于 ABP 的拦截规则,虽然 X 浏览器默认订阅了 ABP 的拦截规则,但是广告拦截是默认关闭状态,只有用户选择开启广告拦截功能才会生效。

---------------------------------------------------------------------

知乎我只看了这段就来评论了,如果你没靠这个 X 浏览器直接盈利过,那或许可以支持你一下,如果都获利了...

还以断人财路为获利主要途径

希望法官加大判决力度,谢谢!
CopenhagenCat
2020-11-26 18:22:55 +08:00
“可能是 V 站有很多站长的原因吧,屁股决定脑袋,角度不同。”

本来还挺同情你的,但是看到你说的这句话,我只想说:活该!希望优酷方继续上诉索赔 100 万!

人上人就别来 V 站了吧,谢谢
micean
2020-11-26 18:38:21 +08:00
拦截广告和破解软件 /游戏难道不是一回事?前面有人说的对,主动找优酷和解,想办法减少自己的损失
micean
2020-11-26 18:41:16 +08:00
另外不是自己盈不盈利,是你侵犯了优酷的权益,造成他广告收益减少
l00t
2020-11-26 18:42:56 +08:00
你要试试二审倒也没啥问题,但是对于结果不要抱太高期待。放弃幻想,法院不是什么讲理的地方。不然各种上来第一步就是管辖地争议是作甚?你理由说得再好,法官“我不听我不听”还是白搭。舌战群儒也没用,我国又没有一个陪审团给你说服。
l00t
2020-11-26 18:44:49 +08:00
@micean #192 当然不是一回事。拦截广告是用户正当权利。破解软件再分发就不是了。
chy9002
2020-11-26 18:52:39 +08:00
你还是去找律师吧,争取少赔点钱。你知乎自问自答那几个点,在法律上可能根本站不住脚。另外,浏览器技术中立,但广告屏蔽算不算技术中立,我觉得有待商榷吧。广告屏蔽本来就是用来屏蔽广告的,而你自己的说法广告屏蔽是你浏览器的卖点。至于你在其中怎么实现的,用别人的东西还是自己的,其实过程已经不重要了,因为你造成的结果是你屏蔽了广告。

至于你说什么优酷广告什么不合理,用户体验差这种,一般被称为动机。所以你在知乎的回答,基本上就是交代了你自己的动机和手法。

你自己都坦白从宽了,我们还能说什么,你在这儿好期待个什么呢?
chengkai
2020-11-26 18:56:37 +08:00
@CopenhagenCat 所以你不懂我说这句话的意思,再诅咒一句,已经暴露你你很 low 了。
cmdOptionKana
2020-11-26 18:58:27 +08:00
楼主本来做的事情对用户有好处(虽然对优酷没好处),而在舆论阵地就是用户的阵地,本该更多人站楼主,但楼主迷之发言…… 硬生生把自己形象搞得很不好
chengkai
2020-11-26 19:02:09 +08:00
@SoulSleep 所以你是审题不清就下结论,逻辑有问题,这事儿对不对和我赢不赢利没有关系,不需要你同情,说出你的角度和理由就好了。
micean
2020-11-26 19:03:20 +08:00
@l00t

拦截广告是用户的什么权利?

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://tanronggui.xyz/t/729428

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX