研究称每周食用 3~6 个鸡蛋为宜---咋研究出来的？

相关性不代表因果关系。

专家章口就来，大兄弟放心吃，我也是每天平均两个鸡蛋起步，没问题的

据科学研究表明空腹不能吃早餐。

开水不能喝，烫嘴。

我们要有怀疑的精神,一星期就是不吃 3-6 个鸡蛋,我要么吃少于 3 个,要么多于 6 个. 做个怀疑 boy.专家都是不可信的. 我要用实际行动来批判他们.

摘要：鸡蛋不仅营养丰富，而且还富含胆固醇，因此使公众对它们的食用犹豫不决。我们进行了这项研究，研究了鸡蛋的摄入是否与心血管疾病和全因死亡率有关。使用中国的“动脉粥样硬化性心血管疾病风险预测”项目，我们纳入了 102,136 名没有 CVD 的成年人，并通过食物频率问卷评估了他们的鸡蛋消耗量。通过随访参与者或他们的代理人并检查医院记录 /死亡证书来确认随访期间的 CVD 终点和全因死亡率。使用队列分层 Cox 回归模型计算 HR （ 95 ％ CI ）。在 777,163 人年的随访期间，我们确定了 4,848 例 CVD 和 5,511 例死亡。观察到鸡蛋消耗与入射 CVD 和全因死亡率呈 U 型关联。与每周 3– <6 的消耗量相比，发生 CVD 的<1 /周和≥10/周的多变量调整心率（ 95 ％ CI ）分别为 1.22 （ 1.11 至 1.35 ）和 1.39 （ 1.28 至 1.52 ）。 。全因死亡率对应的 HRs （ 95 ％ CI ）为 1.29 （ 1.18 至 1.41 ）和 1.13 （ 1.04 至 1.24 ）。我们的研究结果表明，低摄入量和高摄入量都与发生 CVD 的风险增加和全因死亡率有关，这突出表明，在中国，CVD 的预防应建议适度食用鸡蛋 3– <6 /周。分别。全因死亡率对应的 HRs （ 95 ％ CI ）为 1.29 （ 1.18 至 1.41 ）和 1.13 （ 1.04 至 1.24 ）。我们的研究结果表明，低摄入量和高摄入量都与发生 CVD 的风险增加和全因死亡率有关，这突出表明，在中国，CVD 的预防应建议适度食用鸡蛋 3– <6 /周。分别。全因死亡率对应的 HRs （ 95 ％ CI ）为 1.29 （ 1.18 至 1.41 ）和 1.13 （ 1.04 至 1.24 ）。我们的研究结果表明，低摄入量和高摄入量都与发生 CVD 的风险增加和全因死亡率有关，这突出表明，在中国，CVD 的预防应建议适度食用鸡蛋 3– <6 /周。---翻译 by google

---------------------------------------------------------------------------------
生活习惯不好，经常熬夜之类的关系更大吧，鸡蛋卵用

我一顿就吃了四个

吃多了上火，我试过一天吃四个煮熟的鸡蛋，然后嘴角就起泡了。

我一顿三到四个，西红柿鸡蛋面炒仨，蛋炒饭也是仨，如果是葱炒蛋就吃四个

多运动健身，保持胃肠通畅，每天早晨喝一大杯温水，吃一个苹果，再吃早饭， 每天吃 2 ～ 4 个鸡蛋的同时多吃水果和蔬菜，不会上火。 吃鸡蛋摄入的胆固醇与血胆固醇是否有直接关系现在已经很有争议了，旧的说法已经是上世纪 60 年代的了，继续吃，观望中。。。

很简单。养只鸡，鸡下蛋比较少，一周吃多了导致鸡下蛋太费精力，鸡就累死了。吃少了呢鸡蛋存起来，存着存着坏掉了，最后得出结论。

吃鸡蛋到底有没有益处，我之前吃一年的鸡蛋时也有点疑问。同样在 solidot 上转载美国医学研究 https://www.solidot.org/story?sid=60051 每周推荐吃的个数是差不多的，还有他们的方法 https://zhuanlan.zhihu.com/p/72965531

一个个抱有怀疑态度的，请找到论文的逻辑错误再说。。。

到底什么时候这类新闻可以指名道姓把专家名字附上，否则跟造谣无异

应该用控制变量法研究这个问题，其他结论什么的不变，然后把专家分别改为中国人和美国人 🐶

少吃蛋黄

平均下来一天吃不到一个，正常人远超这数，做个啥不是两个鸡蛋起步

大概<3 的人普遍别的营养也不够，>6 的人普遍营养过剩吧…

唯论文主义，尽信书不如无书

拍脑袋写出来的。