今天晚上看了一篇文章突破了我的固有认知，给大家分享一下

写这种文章的人，要么是脑残，要么就是坏

886133.UK
颠覆你的认识极限

“男女结合繁衍后代”是进化形成的本能，而思想语言文字这些才出现了几万年
十几万年以前的原始人会有尊老爱幼男欢女爱的概念么，我想应该是没有的，那时候原始人的一切活动都是为了生存
而随着人类大脑的发展和社会的进步，有了思想语言和文字，于是人类开始美化原本那些生存本能
也就有了“孝”以及“爱”这些概念
我个人是这样的理解的
当然我并不是否定“孝”“爱”这些概念的价值，正是因为我们的思想和社会能发展出这些概念，所以才体现出我们大脑的优越性

AI 总结了下
这篇文章是关于中国家长的一些让人难以理解的神逻辑的讨论。作者指出，中国的家庭文化是建立在小农经济的基础上的，而小农经济的逻辑是多生孩子来实现财富积累。在古代农业社会，多生孩子意味着多个劳动力，可以帮助家庭干活，降低生活成本，增加家庭的财富。因此，中国家长普遍认为子孙满堂是人生最大的幸福。

然而，这种逻辑在现代社会已经不再适用。随着社会的发展，教育和就业的要求越来越高，养育孩子的成本也越来越高。然而，一些中国家长仍然坚持多生孩子的观念，这与现代社会的价值观存在冲突。

文章还提到，这种多生孩子的逻辑是不能明说的，因为这个契约存在一个明显的问题，即随着父母的年龄增长，孩子们可能开始挑战父母的领导权，甚至离开家过自己的生活，导致父母失去了劳动力和财富。

总之，这篇文章讨论了中国家长在多生孩子的观念上存在的一些让人难以理解的神逻辑，并指出这种逻辑在现代社会已经不再适用。

他建立了这样一条逻辑链：
多生孩子是小农经济的影响->孝文化是让孩子听话的工具->部分父母的奇葩行为是在剥削孩子

但是这三点都有很大的问题，不能支撑他的观点：

随便查了下，没看出来中国和国外家庭在小孩数量上有显著差别，第一点就不成立了。

这是个毒草，大多数父母为了子女宁愿牺牲自己的，当然，天下之大，有这种情况也不奇怪的，不代表所有。
大概作者家庭就是这样的

这篇文章不认同，但是这个网站不错

@886133 打不开

@yafoo
@886133
@MajestySolor
@abc8882024
你们的回复看起来没有看过文章，我建议至少先看了前面举的一个例子再来发表感想

@lanlandezei 总结得还行，核心的要点有了，就是差了很多精彩的结论

@runze 能具体说一下吗？

@WashFreshFresh 国外也有同样的情况，我前两天看的书《制造消费》就有提到，19 世纪的法国农村地区还有这种通过地区内联姻保证集体利益的习惯


@saveai 具体有什么不认同？

@winglight2016 你可以说小农意识，说封建残留思想，说孝文化，
可以用一些的更准确的词语、概念来笼统的把父母那一代人的不够现代化、存在代沟的地方定义，来解释看似不合理的行为。
但是实际上，这篇文章，能够定义的，只是一部分的父母。
你觉得被颠覆了，只是你的认知不够，或是对作为“父母”的经验或观察不够，所以觉得角度清奇，于是被他的观点带着跑。
举个例子，父母贬低，是受了时代的影响，但是他们是恶意的吗？谁不是真的希望子女过的更好，如果有选择，谁又会这样？即便生活对他们施加了难以承受的苦难，他们又把苦难继承了一部分给子女，你不应该承受吗？你想要“反抗命运”，但是摆脱不了对于养育之恩的愧疚，看到了文章，于是发现，哦，原来这都是孝文化的锅。
人之初，性本不是善也不是恶，而是空，一切的一切，都有缘由。

@saveai 我是怎么被影响的，之后有机会可以分享，不过你的猜测不对。

这文章并不是“定义”了一部分父母，另外，这一部分我的理解是仍然处于小农经济思维的那部分父母，这一部分有多少，不好量化，但是每个人都可以凭此判断自己的父母是否有这样的思维。比如，v2 论坛里，那个说父亲为了自己面子催婚的，就是一个例子。

其次，这篇文章基于事实来推导出的结论，并不会因为“时代的影响”或者“是否恶意”而改变，因为由此影响了子女的生活和感受也不会改变，那么缘由、性空这种东西，听起来不是很像一种借口吗？

最后，我想这篇文章里特意提到了“对于养育之恩的愧疚”，本来就是不断强化洗脑的结果，这也是事实，不是吗？

综合起来，孝文化所内涵的总总皆是利益的推动，我个人看来是很有说服力的，不知道你为什么总是要强调我的认知和经验，就事论事讲道理不好吗？我就算是个傻子，你也可以用你的道理来说服我呀。

我说认知和经验不足，不是指你被无脑带节奏，也不是说我比你的高，事实上我并不比你好，我是认为被”颠覆”一般都是认知不够。如果认知足够，至少也会有熟悉的地方，而不会有被颠覆的感觉。因此不用太敏感，如果让你感觉到被侮辱，那我向你道歉。


对于”养育之恩是不断强化洗脑的结果”，“孝文化所内涵的总总皆是利益的推动”的观点 ，不敢苟同。
没有孝文化，就没有对养育抚养的感恩和愧疚了？
那别的国家没有孝文化，他们对父母的感恩，赡养父母，养老送终的行为也是被强化洗脑了吗？那人类传宗接代，养育子女是被什么洗脑了呢？



文章中说到“天下没有不是的父母”，同样也有“子不教父之过”，
“父母在，不远游”，后面还有一句他故意不说，是“游必有方”，因为“儿行千里母担忧”。

这篇文章只是在输出一个尝试带入旧时代父母的人的观点，用不断直给的方式来“代替思考”，没什么好认同的。

不敢苟同！那在你并未达到能够自食其力的时候，请问是谁养育了你。可以孝但是不要过于愚孝！

这有啥突破认知的。这是马主义者和唯物史观的基本逻辑啊。只不过灌输孝不孝的说有点作用，也没那么多作用。不然农村老人就不会过得那么惨了，父慈子孝，喂生病老人喝农药的也不是个例。

把人从落后的社会中解救出来，解放思想，才是社会主义该做的。

社会主义本来就应该由国家直接对公民个人负责(抚养未成年，提供养老)，而不是要家庭家庭内部自行解决。

@saveai ONLY IPV6 ACCESS

@saveai 我并不是对你的评价有什么意见，我也不 care ，更谈不上侮辱，我只是想把讨论限定在这篇文章的范围内。

至于被颠覆的定义，是否就是认知不足，我持保留意见，因为我本来只是想表达一种惊讶的感觉。

从你第二段的回复，我更加明确了“孝文化”就是一种洗脑的结果。如果父母和子女把对方看做独立的人，就不该执着父母子女这种伦理关系，有义务、有责任、有回馈、有感情，但是谈不上感恩和愧疚，这两个词汇给人一种上下尊卑、地位有别以及永生永世的感觉，这是我对于“孝文化”最反感的地方。自由平等想必不需要专门说明合理性吧？

反过来看，从父母的角度，养育子女是什么目的？如果只是抱持养育的义务，并不求回报，把子女当成独立的人而不是附属品，这种关系是不是更合理？那么，感恩也好，赡养也好就变成了一种德行，而不是回报或者义务，我认为这样去功利化的选择更有人情味一些。而现实的情况是相反的，通过几千年的反复的道德灌输，形成了君君臣臣父父子子这样的尊卑观，把子女变成了天然的欠债人，而且是永远还不完的欠债人，这不是很不合理的事情吗？

@cogear 你提到的“马主义者和唯物史观的基本逻辑”有没有具体的出处呢？另外，小农经济的思想也在不断瓦解中，可以解释你提到的农村老人的情况。

@winglight2016 #18 要说有什么参考出处，我觉得最好的就是：《家庭、私有制和国家的起源》

历史唯物主义者绝不会自然认同 任何社会意识（所谓传统文化，风俗习惯，包括现代法律和道德，当然包括人性），反而会把它们放到唯物主义的视角下去分析，寻找其出现和发展的物质基础，同时用阶级视角评判它的阶级性。

文章中对“孝” 的物质基础分析很不错，以家庭为单位的小农经济。作者也提到了一点，过去农业社会对孩子的抚养，和现代社会对孩子的抚养已经完全不是一个东西了。在农业社会，生出来，给饭吃（生大病一般是不会治也没得治的），教会种地（没有其他职业可能性农民儿子就是农民），任务结束。现代的孩子，不说生活上的物质条件，光是 9+3+4 年教育和职业规划这两点都是不存在的。

马主义者追求人的自由而全面的发展，要消灭的不仅是 政权(国家)、神权(宗教)，而且还有族权父权夫权(家庭)。

@cogear #19 谢谢推荐的书，之后我会找来看看。

不过，我对于使用唯物主义去解释一切的方法论是质疑的，说白了，唯物主义在世界哲学界没有权威的地位，或者形成主流，国内的研究不提也罢。特别是，阶级论和辩证法个人看来属于万金油、永动机一样，只在自己的圈子里自说自话、无法证伪。

现在的确和改开前区别很大，但是不可否认的是，依然有大量的父母保持着过去的思维惯性。即使到现在，也有一半以上的初中生没有升入高中，初中辍学的也不少，有制度的因素，但是父母的期望也是一部分原因吧。

如果是一百多年前的“原教旨主义”的马主义者，在当时是具有进步意义的，但是经过列斯毛的不断改造，以及给人类指明方向的小学生瞎折腾，还有谁会真心相信马主义能带来共产主义呢？