另外,多扯一下这个“有啥用?怎么怎么样?”的问题——
[实用主义] 实在只适合解决工程 /生存问题,而且更偏向那种资源不足必须当机立断做取舍时的工程 /生存问题。
而在其他几乎所有(资源宽裕的)领域, [实用主义] 都是个只追求 [局部稳定解] (甚至都不是优解),断送自己未来的短视策略(有点类似于只在舒适区里做开拓)。
让我这么情绪化连回复“有啥用”两次的原因,是近期看到的这个知乎问题
[如何看待新华社每日电讯:别忽视游戏行业的科技价值?这是否代表着游戏行业将会回暖?]
www[.]zhihu[.]com/question/584997391
再看看这些回答
"""
当初怎么居高临下评价洋务运动来着?
这不还是中学为体,西学为用那一套吗,眼馋游戏外溢产生的价值,但是骨子里鄙视娱乐,和当初眼馋坚船利炮有什么区别吗?
www[.]zhihu[.]com/question/584997391/answer/2904633924
"""
"""
当年欧几里得讲几何学,有学生发问道,这学问能带来什么好处?欧几里得叫奴隶给他一块钱,还讽刺他道:这位先生要从学问里找好处啊!又过了很多年,法拉第发现了电磁感应,演示给别人看,有位贵妇人说:这有什么用?法拉第反问道:刚生出来的小孩子有什么用?按中国人的标准,这个学生和贵妇有理,欧几里得和法拉第没有理:学以致用嘛,没有用处的学问哪能叫做学问。西方的智者却站在老师一边,赞美欧几里得和法拉第,鄙薄学生和贵妇。时至今日,我们已经看出,很直露地寻求好处,恐怕不是上策。这样既不能发现欧氏几何,也不能发现电磁感应,最后还要吃很大的亏。怎样在科学面前掩饰我们要好处的暧昧心情,成了一个难题。——王小波
作者:依然范德彪
链接:www[.]zhihu[.]com/question/584997391/answer/2904713499
来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
"""
"""
在别人做游戏的时候你瞧不起游戏,今天看见别人因为做游戏进步了你才意识到游戏可以导致进步,你还是看不起游戏的。
而你看不起游戏也不是核心,核心是你看不起人,你不承认能让人快乐的东西是好东西,你只认为能让人干活的东西才是好东西。还在讨论游戏的科技价值就说明依然没有建立以人为本的价值,游戏的核心就是满足人的娱乐需求,推动科技进步才是副产物,你看不到人的价值又怎么可能了解什么技术才是好技术呢?可不你就只能被卡脖子了么。
作者:匿名用户
链接:
https://www.zhihu.com/question/584997391/answer/2905423580来源:知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
"""
见识粗鄙的肉食者用“有没有用”给社会发展定了调子,然后生杀予夺
许多见识粗鄙的草食者同样用“有没有用”给自己的下属、自己的孩子、自己的亲朋好友定调子,然后冷嘲热讽,但也生怕对方抓住一次机遇飞黄腾达
总而言之,活而有余裕时,请保护你的好奇心 /探索欲 /求知欲