@
LindsayZhou 这个事情，据我了解，是有很多隐情的，以下凭记忆描述，没有资料支持，无意争辩。
最开始 deepin 选择自己 fork 一份 wine 维护就是不得已而为之的，因为 wine 上游经常不理 deepin 发的补丁，不知道是因为当时老外们并不关心国人用户的刚需，所以对待 deepin 针对国产毒瘤软件的修改并不积极，还是因为觉得这些补丁是“针对特定软件的魔改”所以质量不高不接受，又或者单纯是开源社区驱动效率太低，没能及时合并这些补丁，总之最后的结果就是 deepin 不得不自己维护一个分支。
而至于开源协议这个事情，那就很复杂了。首先，据我所知，deepin 官方从来没有对任何个人使用 deepin-wine 的二进制的行为有过禁止和处罚，很多把 deepin-wine 开源移植到其他发行版的作者也是 deepin 社区的活跃用户，大家基本上对这方面也都没什么争议。个人猜测，deepin-wine 没有正式开源，一方面可能是有些私有或专有代码可能是会有风险的，比如对毒瘤软件的逆向分析所做的补丁，这部分如果真的开源了或许会有麻烦，另一方面，可能是不少“友商”会更加方便地“拿来主义”，然后骄傲一把沸腾一波，然后收获喝彩获得经费……
所以开源协议这个事，从 archcn 的角度，我觉得没有问题，但是从 deepin 的角度，我猜测也是有自己的考量和苦衷。
早期的 wine 很多情况下对国产毒瘤软件的支持非常差，当时 deepin-wine 几乎是唯一解，现在有些软件直接用新版本的 wine 也能近乎开箱即用（但是和 deepin-wine 还是有差距），一方面是 wine 本身的进步，一方面也是 deepin-wine 的某些补丁慢慢得合并到了上游，所以不管怎么样都不应该否定 deepin 在这方面的努力和贡献。