为什么国内电视厂家能做出开机广告这么恶心人的技能出来呢？

不是，核心问题是目前国内的法律偏向它们，允许它们这么搞，否则你以为这种能躺着赚钱的方法国外厂商不羡慕？

@binux 你说的轻巧，一句可以不买就放弃市场 90%的选择。

@yigecaiji 好吧，我的锅，看到一款 10w➕的三星电视，要不楼主买了吧（ dog

我家电视只当显示器用，
不让它联网，
自然没有广告。

再花 300 买个迷你的 pc 机看电视，看 B 站，看爱奇艺……

香啊！！！

买回去不联网就没广告，只用没广告的电视盒子

@yigecaiji 批判就让他批判，说炫的也罢，观念不同不理会就是了。
可能也就是因为有这些人才会有这些产品吧。

@Danswerme 你的观点我理解也接受，就和我也一直在为那么多个摄像头和硬盘空间买单一样，比如多一个摄像头可能成本提升 100 元，导致同样一个型号的手机迭代一下可能起步价贵了 200 块钱。但是市场反应大家就是喜欢两个摄像头，厂商全部就升级两个摄像头，导致我就不得不多花 200 块钱买一个根本用不到的东西回来。

但是电视卖广告的形式和手机加摄像头有着一个本质的区别，就是广告作为一个软件服务，本来就是可以没有的。比如按传统情况下，一台成本 2000 块钱的电视，卖 3000 元，利润 1000 元 是各方都能接受的一种策略（我没去深究过这个行业平均利润多少，只是打个比方）。 而小米这种互联网厂进来后打破了这个情况，成本 2000 元的电视就卖 2500 元，剩下的 500 元利润从广告服务里挣，这本身确实没有问题，等于多了一种营销策略和思路（包括游戏机厂商也都是这么操作的）。

那现在假设，我就不想看广告，我就愿意花 3000 块钱，你卖我一台 2000 成本的不加广告的传统电视，这事情不就完了，按照上面的逻辑其实对各方来说是一样的嘛。但事实上是现在你根本找不到一台 3000 块钱不加广告的电视，这才是这个问题的根源。

特别是现在厂商为什么要搞这种 “高端电视” 的话术，其实电视本来就没有广告，也不需要广告。现在搞得一副 “电视天生就是有广告的，没有广告的电视是不能运行的、体验很差的，只有 ‘高端电视’ 性能更好才能没有广告” 的感觉。为什么要这样搞呢？很显然，3000 块钱卖你一台传统电视赚你 1000 块钱一锤子买卖就没下文了，而 2500 块钱卖你，后面的广告服务的收入价值明显不止 500 。所以逐利的厂商就逼迫大家只能买有广告的电视，把没广告的电视划到 “高端” 范围，倒逼用户一看 “哇好电视要一万多，我确实买不起”。最终自己 PUA 自己生成一种 “我穷我自愿看广告换性价比” 的感觉。

在全面小康的现在中国，我反正很难想象在加 500 （或者说加 15%）可以无广告的情况下有那么多人因为 “穷”，“自愿” 选择看广告。

@MengiNo 你愿意多花 1000 选择不看广告但你只代表少数，我希望你再也不要说什么全面小康之类的屁话，除非有一日拼多多死了大家都喝上了 40 一杯的星巴克，你知不知道中国还有多少妇女在拼多多买杂牌散装卫生巾？

国内电视厂商吃相太难看了，默认国内用户看乱七八糟的页面，手机 app 也是，换成海外版就简洁。
海外 tv 基本就是 Android TV/Apple TV 再加 YouTube&Netflix 付费订阅就搞定，不像国内这些乱七八糟的广告还要为内容付费，开会员

除了上面各种在路由器上屏蔽广告域名和 IP 外，还有个办法是开机后不要关机，只是锁屏，这样重新亮屏时没有广告，缺点一是会略费点电（个人觉得可以忽略不计，就跟现在智能手机也几乎没人会关机一样），二是有隐私担忧，毕竟还是开机或待机状态，麦克风什么的可能还在工作（不然小米电视喊小爱同学怎么响应）

早几年各电视厂商没有只锁屏不关机的选择，所以开机后必然有广告，新一点的应该都支持只锁屏的

因为大部分消费者喜欢

听 KOL 造手机的，都死的很惨。

比如说小屏手机。根本卖不出去。

@MengiNo 没办法呀，我也很讨厌电视自带的广告，大环境如此，除非大部分消费者都抵制广告，否则是不会有啥变化的。。

@yigecaiji 终极显示技术 MicroLED 了解下，samsung the wall ，89 寸的，“只要”￥ 50w 。

@MengiNo 对，就是自己 PUA 自己，1999 的小米大家说看广告换便宜，5999 、10999 的小米就没有广告了吗？“看广告换便宜”这个逻辑是否真的能成立呢？
至于加钱换无广告，我体验过有个视频 App （不是腾讯就是爱奇艺只用过这两者的 vip ）买了会员，看电影还有广告，然后给你来个 VIP 会员可以跳过广告。

@MengiNo 你前半段举的小米电视突破市场的手段，我是同意的，不过有一点，你没有提及，就是小米电视一开始的时候就是没有门店的，直接和买家对接，这中间剩下了巨大的渠道费用，小米手机价格能这么低也是这个原因，当然，这种砍掉渠道的做法导致的缺点就是买小米的东西你都得抢，这才是小米电视和传统电视最大的区别，而不是简单粗暴地放弃一部分利润先卖货然后再用广告收入补回来。客观地说，小米的这种模式商业效率更高，用户用更少的钱买到了更好的产品，所以，短短几年，它做到了出货量第一，那谁受伤了呢？中间渠道，因为他们没钱赚了，大部分人不理解，看不懂，觉得小米就是靠突破下限来忽悠大部分智商不高的群众才做到的出货量第一，我只觉得这些人又傻又傲慢。当然我说的也不一定对，你也可以觉得我智商低

如果 PO 主可以接受 Android 原生 介面的話，不妨可以考慮像小米盒子 MEcool KM9 這樣的設備。它們均搭載了 Android 原生系統，並且系統內無任何擾人廣告。

我個人的話 17 年剛來大陸那會也是被這個震撼到了。所以在大陸定居以後也沒有選過陸產網路電視這樣的電子設備。

有没有考虑过多花钱就能不看广告是个伪命题.......肯多花钱的从人物画像上反而是更优质的广告用户

就类似苹果， 你点一下 search ads 他最少能赚几块钱， 他为什么要去搞那种几分一次的 CPC 或者 CPM..........

内容业本来就是广告业的伴生品， 影视剧里能漏出品牌商标和能通过特征识别出品牌的的都是赞助商的广告

低端用户看开机广告或者贴片广告

中高端通过付费收割一波， 再通过 TVC 广告和片内植入广告转化一波， 想不看广告怕是只能去看 AV 了.........

所以， 别挣扎了， 没事多睡觉， 少看片

@MengiNo “后面的广告服务的收入价值明显不止 500” 明明和 “成本 2000 元的电视就卖 2500 元，剩下的 500 元利润从广告服务里挣” 矛盾。
既然广告利润大于 500 元，凭什么小米要 500 元卖你去广告？

更何况按照你这个假设，小米电视实际利润大于 1000 元，比传统电视还高，买 3000 元电视岂不是赚了？可是小米电视出货量反而更高？
这说明，你以为的 “小米赚 500 块广告费，普通消费者就愿意出 500 块去广告” 是不存在的。就算小米能赚 1000 块广告费，消费者也不愿意花 500 块去广告！广告的效用对于小米和用户是不对等的。

@viberconnection 不行的，打开电视首先是电视开机加载电视系统。目前大陆这块全是自己定制魔改的系统，等于你得先看完广告，再进入系统，而盒子只是 HDMI1 这一路输入而已。连系统都没进，怎么能直接绕过系统让电视开机就播放 HDMI1 的信号呢。 这也是我作为 Apple TV 用户非常讨厌国产电视的一点，我花那么多钱买的智慧型电视，里面的芯片性能那么好，我只用到了它放广告的功能（放完广告就进入 Apple TV 的画面，所有操作和功能全部用的是 Apple TV 的芯片算力），非常的黑色幽默。