想问下懂法律的老哥们,摘抄阿里开源软件 Egg.js 技术文档内容算不算侵权。

2022-05-25 20:04:59 +08:00
 an168bang521

事情经过时这样的,今天收到了一个知乎用户的委托公司的邮件; 核心内容如下:

起因

为了方便大家具体判断,所以我放具体的投诉源内容,敏感信息已经隐藏

其他公司法律证明等文件与描述内容关系不大,所以就不放了,目前仅收到了邮件,还没有正式告到法庭。告我侵权的是三年前写的文章内容,当时有研究 egg.js 和 NestJS 框架,在 eggjs 内容的文章里,关于 TypeScript 部分几乎原样使用了 eggjs 官方文档内容.

也就是我网站上的内容和知乎天猪的那篇 [当 Egg 遇到 TypeScript ,收获茶叶蛋一枚] 都是和官方文档的内容一样的。

Eggjs 使用的 LICENS 是 MIT ,LICENS 链接是: https://github.com/eggjs/egg/blob/master/LICENSE

MIT License

Copyright (c) 2017-present Alibaba Group Holding Limited and other contributors.

Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:

The above copyright notice and this permission notice shall be included in all
copies or substantial portions of the Software.

THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR
IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY,
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE
AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER
LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM,
OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE
SOFTWARE.

大家可以看下这个 LICENS 内容,是允许任何人使用、复制、修改、合并、发布、分发、再许可和 /或出售,我放的是技术记录分享的网站,不是商业网站,也没有商业行为。网站的备案主体是个人,不是公司

投诉方属于 egg.js 团队成员

简单描述

Egg.js 使用了 MIT License 协议,允许任何人在 MIT 协议下进行使用和操作。

同时 Egg.js 这个组的组内成员在知乎上发表了相同的内容;现在使用知乎上那篇文章作为版权方,以个人的身份告我侵权,要求删除文章。

我回复 "Egg.js 使用了 MIT License ,网站文章来自 Github Egg.js 仓库以及 Egg.js 官网,不构成侵权"。但对方回复,不是以 Egg.js 组告我,而是以 Egg.js 组内的成员,并且告知那些内容的版权方属于他在知乎上的个人账户。(也提供了身份信息用来证明他是 Egg.js 组的成员。)

我的疑问

Egg.js 使用了 MIT License ,它们在 Github 上已经告知了可以使用的限制,我也是在这个协议下进行操作的。我的理解是大段使用该仓库内的文档,是属于 MIT 里的 使用、复制、修改、合并、发布、分发、再许可和 /或出售 的,不知道理解的对不对,毕竟对这方面的法律不是很懂。假设 Eggjs 的那篇文档是这位老哥书写的,那么他以个人的身份这么做,是否属于维护他的正当权利?

如果是属于他的正常权利,那就没啥好说的,我可以把文章删掉,甚至我还可以专门写一篇文章挂在首页上赔礼道歉,这些都不是问题,我也没必要写这个贴来询问了。

我比较气愤的是,阿里 Egg.js 组既然在 Github 上使用了 MIT License ,告诉大家可以在协议允许的范围内自由使用,那么我们使用者就拥有了这种权利;现在阿里 Egg.js 组内成员又以国内知乎平台上原创内容作为依据,告我侵权;收到的描述是:擅自使用了他的知乎账号作品,严重侵害了信息网络传播权,给他的合法权益造成了极大的损害。感觉这种两种截然相反的行为太恶心了。

关于阿里开源软件能否自由使用

我近两年是基于 NestJS 做开发的,已经不再使用 Eggjs 了,所以对我个人来说无论是不能使用 Egg.js 或者删除 Egg.js 相关内容,这些都完全可以接受的。

但假设我还在用 Eggjs ,并且用在了个人作品或者公司的商用产品上;那么如果 Eggjs 组内的成员,如果以 Eggjs 的某块代码或内容属于他个人产出,以个人版权的身份在国内法院对使用 Eggs.js 的公司产品进行维权,是否受法律保护?毕竟在 Github 上放 MIT License ,属于行业内的约定,Github 上的 License 不知道是否能作为法律依据。

如果阿里故意钓鱼执法,在 Github 上放 MIT License ,允许大家使用;背后又在国内法院告大家侵犯了著作权。这种情况下我们应该怎么搞?

11354 次点击
所在节点    程序员
107 条回复
poweredsolitude
2022-05-26 11:09:16 +08:00
@atian25 猪猪,自信点
kylix
2022-05-26 11:10:26 +08:00
@HappyFox 感谢提醒,继续关注
icyalala
2022-05-26 11:18:28 +08:00
@swulling 首先著作权法规定职务作品著作权归作者所有,公司优先使用。另外计算机软件等职务作品著作权可由公司所有,作者有署名权。公司授权作者来有什么问题吗?

"lz 就算违反了 MIT 协议",那到算不算违反,你倒是不分析了。
Jsonz
2022-05-26 11:21:23 +08:00
@Jsonz 错了 天猪哈哈哈
miniwade514
2022-05-26 11:28:42 +08:00
看楼主说得头头是道,打开网站一看,这不就是脚本之家吗。这种靠爬虫生成内容的网站,一般叫什么来着?
encro
2022-05-26 11:33:42 +08:00
@atian25

#49

你威胁谁呢?

多次强调“更改未来我们所有开源项目的授权协议”。

改去吧,快去改。
encro
2022-05-26 11:37:21 +08:00
算不算利用公司资源组织资源,为个人谋名利,其他帮助完善了文档的人怎么想?
swulling
2022-05-26 11:37:32 +08:00
@icyalala 首先协议里 copyright 后面的不认识字么。
其次公司顶多授权给个人转载使用,但不会授权个人发起版权法律行动。
encro
2022-05-26 11:39:11 +08:00
又想要名,又想要利,开什么源,赶紧闭源。
反正 KPI 已经刷到了不是吗?
eason1874
2022-05-26 11:40:34 +08:00
@HappyFox #50 我还以为原作者会说楼主没遵守 MIT 协议保留协议副本,这还有得一辩,毕竟楼主网站只有 eggjs 项目链接,没有 MIT 协议链接,也没有协议原文

没想到原作者直接质疑起了 MIT 协议授权,但这协议就是允许第三方自由修改分发甚至用来盈利啊,第三方只需要保留协议副本就可以随便改随便用。需要人家告知你,那干嘛用 MIT 授权?这进展,不看也罢
SnailLin
2022-05-26 11:50:25 +08:00
本质上楼主就是抄袭文章,又不注明出处,被知乎发现了而已,大家要擦亮眼睛啊
coffeedeveloper
2022-05-26 11:50:48 +08:00
从这个帖子的内容来看,可以感受到在国内做开源的困难。。。
jhdxr
2022-05-26 11:58:48 +08:00
@atian25 我的理解是你既然把这个发到了以 MIT 授权的仓库里,那自然也得遵守游戏规则,这个授权是自动授予不需要你的批准的(换言之,不存在『那就不可能再授权了』这种可能性)。哪怕你现在更换许可证,已经发布的东西,依然在之前的许可证下有效。


@an168bang521 需要提供获取完整 LICENSE 的方式,这个方式应该是要与其他内容能获取的方式保持一致。在你的这个 case (页面内直接显示相关内容)中我的理解是提供完整的 license 内容,或者一个声明 license+指向具体文件的连接这两种方式均可。需要提醒的是,mit license 不是一个大一统的文件,哪怕同样都是 mit license 的项目,文件内容也可能有一些差别。 ← 所有内容不构成法律建议

前端这个例子很有趣。因为哪怕我的本意只是使用,但我也不得不发布了源码。我觉得这可以是一个撕逼的点。


@swulling 并不是,工作时间的产出才归公司所有。此外作为一个开源项目,contributor (无论是个人还是公司)来进行维权并没有问题。
serialt
2022-05-26 12:02:42 +08:00
不按 MIT 的操作,实际就是侵权
vincentxue
2022-05-26 12:08:48 +08:00
我看了你的网站,先不说法律的问题,你把别人的文档全部搬到你的网站上,挂着广告,是为了公益吗,你什么行为自己不清楚?

我不相信你如果想做国内的 devdocs.io (人家的网站并没有挂广告),把这些内容挂上去原作者会闲得蛋疼找你的麻烦,你白嫖别人的劳动成果去盈利,这样的性质和行为你竟然还要维权,我一时真不知道说什么好。
icyalala
2022-05-26 12:08:52 +08:00
@swulling 公司当然可以授权作者个人来维权。

另外你写的 "lz 就算违反了 MIT 协议",那到算不算违反,你还是没有分析。
swulling
2022-05-26 12:10:26 +08:00
@icyalala 法律授权书提供下,从 lz 正文来看只是维护者个人的行为。
vincentxue
2022-05-26 12:11:47 +08:00
明明好好沟通就能解决的事情,非要把自己搞成受害者来这发帖硬刚,我真的质疑楼主的道德水平。
UIXX
2022-05-26 12:15:04 +08:00
其实这事没什么好辩论的。开源协议不是什么严丝合缝的法律条文,选择它时也没有什么特定的法律程序,双方都说得有理有据,要真拉扯双方都有拉扯的空间。天猪也说了本来就是很简单的事,说一声双方都知道就得了。

现在主要矛盾是天猪觉得 LZ 把他挂到 V2 上来害他被骂了,他要采取措施。建议 LZ 私下与天猪协商,事后让坛主把帖子删了得了。
icyalala
2022-05-26 12:16:54 +08:00
@swulling 公司内部法务过了就行,你找谁要授权书?

另外你写的 "lz 就算违反了 MIT 协议",那到算不算违反,你还是没有分析。你还是没有分析。

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://tanronggui.xyz/t/855289

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX