原样复制 GPL 协议开源项目部分文件时文件开头的版权信息可以拿掉/换成自己的，然后在 项目 Third Party Notice 中说明使用了这个项目的代码吗？

@BrettD 举个极端点的场景，例如我想要在我写的 Windows 桌面软件中使用 Linux 内核中 async_pf.c ( https://github.com/torvalds/linux/blob/master/virt/kvm/async_pf.c) 这个文件的 60%代码，但我的程序用途和这个文件原来的用途完全无关，照你的说法我的文件头应该写成

// (C) 2022 MY_NAME
// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* kvm asynchronous fault support
*
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
*
* Author:
* Gleb Natapov <gleb@redhat.com>
*/

即使我的用法和 kvm asynchronous fault support 完全无关？

（随便找的文件举例子，并不是我真的要用这个文件）

kvm asynchronous fault support 删不删我个人认为不是重点，重点是要保留原作者的版权声明

// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* 描述你的改编版本是干啥的
*
* Copyright (C) 2022 theklf4
*
* Based on work by
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
* Original Author:
* Gleb Natapov <gleb@redhat.com>
*/

或者

// SPDX-License-Identifier: GPL-2.0-only
/*
* kvm asynchronous fault support
*
* Copyright 2010 Red Hat, Inc.
*
* Author:
* Gleb Natapov <gleb@redhat.com>
*
* =======================
*
* modified for xxxxx purpose
*
* Copyright (C) 2022 theklf4
*/

@theklf4 #19 不，你并不拥有“版权”，或者说你不拥有完整版权，你只拥有你修改的部分的版权。
在国内的大环境下，你能问出这么多，我相信你是一个尊重版权的人，但是真的要严格遵守 GPL 协议，当下你已经很难做到，毕竟你哪怕参考了思路，也属于衍生的范畴。

@harde 算法不直接被版权保护，算法的实现才是。
比如说，看着维基百科关于快速排序的动画图或者描述文字，写出快排的代码，这个代码属于原创作品而非衍生作品。当然，如果是看着其他语言写的快排，然后翻译成另一种语言，这就属于衍生作品了。

https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html
怎么用，这里说得够清楚了。
版权声明没有固定的格式；如果你提供了许可证，法律上也不是必须的，只是这样会留下更多漏洞而不符合原意。一般在每个适用源文件中明确提到遵循哪个许可证，整个项目附带许可证的文本文件。如果你没有单独的版权声明，可被认为所有文件都适用许可证。如果你修改的代码按适用的许可证条款要求标注修改，可以在源文件中一起标注（或者你打算准备另外的文档）。
GPL 要求标注修改的，并且合并的工作也要求用 GPL 分发。你可以对不被许可证涵盖的非衍生作品（或者说你自己完全作为所有者的作品）同时使用其它许可证并一并分发。是否允许文件的版权声明看原作者的许可。一般作者提供的许可证不包含所有权转移的许可，所以你不能移除原作者的版权声明，以避免对你实际上不具有所有权的作品主张所有权。
对衍生作品判定的范围有争议，但一般来说，“翻译”被版权保护的作品，构成衍生作品，这同样适用于程序源代码。按 FSF 的意思，链接的程序也属于衍生作品。按 Linux 项目的解释，用户空间的程序不构成内核的衍生作品。IANAL ，关于具体涵盖的严格的结论请咨询版权法律师。