大家帮我看看，这代码是水平。。

楼里居然有相当部分的人认为这种是好代码，这种代码习惯一两周就能堆出大几千行的屎山

if (member1 == null || member1.equals(member2)){
return false;
}

changePartyPosition(...);

@DreamingCTW 你可能看错了，数据验证逻辑应该是：member1 不能为空，且 member1 不能与 member2 相同。

1 应该使用 &&
2 可以使用 fail fast pattern ，也可以使用&&

怎么说呢，可读性不好，但是实际性能没啥区别，毕竟编译器啥都能给你优化掉

@xuanbg
如果 number1==null 且 number2!=null ，原代码是会执行 ChangePartyPosition 的，和你的代码不同。

请问只有我看不到 LZ 发的代码吗？

@snw 嗯嗯，这样可以简化为：
return Object.equals(member1, member2) ? false : changePartyPosition(...);

如果业务逻辑预计一年以上不会变，那么可以尝试优化。如果预计一年以内会变化，那么楼主图中这种代码其实挺好的。

你看上面回帖的代码，至少已经有 2 位写 bug 了🐶

不过换我来写代码的话，判断 member1 是否和 member2 相同这个逻辑肯定是写在 changePartyPosition 这个方法里面的。

这个帖子从昨天看到今天，有个有趣的现象，有贴自己“精简”代码的，好像不是被人说逻辑写错了，就是被从其他方面挑出“问题”
逻辑易懂跟代码精简貌似不是那么好兼得（狗头（逃

为什么会觉得一定要把代码合并缩进, 缩写 if 才是高端写法, 这样写法后来接手人不是能够一眼就看出逻辑吗. 这样写法整体会浪费资源吗?

@hackk 尝试换个梯子?

@justest123 不是，恰恰是因为楼主贴的代码表达的逻辑晦涩难明，才造成大家的理解错误。经过严密推导，逻辑其实简单到令人发指：就是判断 member1 是否和 member2 相同，相同就返回 false ，不同就执行 changePartyPosition 方法。为啥要写这么复杂，我猜是因为需要预防空抛出指针异常而已。

难道没有人想到把这几个参数聚合成一个对象，然后这些判断放到对象里边去操作么。就算后边要加参数，要改变对象行为不是很 easy

哈哈，仿佛看了以前的自己， 堆 shi 山

6666

看到了以前的自己

这个问题是普遍存在的，本质就是很难在别人眼里不是傻 x ，最典型场景开车

接手重构项目的时候碰见这种代码难道不开心吗， 逻辑顺着代码就能看懂， 要是把判断逻辑合并到一行光看懂什么意思就得花好长时间，重构的时候万一没考虑全了还容易出 bug 。。。

不写注释通通捶死！

拿到无效数据(null)就应该直接 return 结束代码，简介明了。不该 if..else 判空再执行。