最近看了几个技术方面的教程视频，怎么对于“文件夹”的“夹”字的发音都是二声，难道说是我发音不准嘛？

@SWALLOWW 通县还是延庆或是昌平的

交流时能懂就好。

@nguoidiqua

正因为分歧多，所以才约定了标准，制定以后，推翻以前，就是当前施行的约定。

在我看来，我和你的分歧在于：
我认为法律不再合适，可以修订，但修订前继续以当前有效的标准为行为准则；
而你觉得法律不完善，不符合当前情况的点，就可以不等修订直接视为错误，因为它迟早要改来改去。

我的观点就是：
知道什么是当前有效的约定标准，以后修订了，再明确什么是那时的约定标准。明确我们统一约定了什么，才更有利于沟通。

你反复强调的读音的变迁，正是我说的前一种情况么？你知道过去读什么，也知道现行规范，更明白以后可能演变，所以你不强求他人私下严格遵守规范。

可我否定的是：不知道以上这些，或者明知以上，却觉得反正规范明天会变，所以今天也不必认同。

你讲的演变让我觉得，你在赞同我说的前一种情况，而你反驳我的结论，又让我觉得你是我后一种反对的情况。所以我们使用着同样的汉语简体字，彼此表达和理解的都能有不确定或分歧，更何况使用非统一的发音呢？

所以我觉得规范发音：不苛求、但有益。
而标准选择，无论经过多少人的意见和讨论，最终必然是以权威机构发布出来。否则各自遵从自己的标准，不又回到了无规范状态么？


简而言之就是上面那句：
明天会改变的规范，今天还要遵守么？

@Aixtuz

我的观点是——普通话不但没有减少分歧，反而制造了很多本来不存在的分歧。

热 和 乐 原本发音完全不同，普通话搞得很相近，所以才会有人分不清。疲 和 彼 原本发音一样不存在弄错，普通话搞成不同的发音，导致混乱。钥 原本只有一个发音，后来官话分成文读白读两个发音，普通话继续延续这个做法，不但没有起到规范作用，反而模糊了文读白读导致更多争议。

不要扯法律，不要转移概念，这跟法律不是一回事。

另外我是反对你的观点，不是反对普通话，虽然我认为普通话有很多问题。

我反对的是你说别人“把错的当成正确”，因为普通话自己倒是“把错的当成正确”当成标准，别人只是不符合这种错误的规范罢了。我认为规范只是规范，这世界各种各样的规范很多，它是一种要求，不是真理，规范不等于正确，很多规范本身就是有问题的，这是我跟你的分歧。

@nguoidiqua #105

理解别人的话，要结合语意。我所说的“正确”，跟你反驳的“正确”压根不是一回事。
简单来说就是：我认为没人能制定出来绝对正确的发音，甚至认为这世界上也不存在绝对正确的发音。
所以我们约定了 “某音” 为规范，这本身就是一种人为定义的正确，约定共同以此为准。

而你拿“真理”性质的正确来反驳我，可我从没说它是真理啊？

@Aixtuz

你想问明天会改的规范现在要不要遵守？

我想说的是——这种规范不论改不改，都可以不遵守，这不是犯错，更不是犯法，没啥大不了的。何况它这规范本身不太靠谱，而且可能会变，没必要分什么谁对谁错的。

举个例子就是：
我说：规定开车靠右行驶，所以靠左错了。
你却拿靠右行驶非普世真理来反驳。

这里我没有明确指出时代、国家，但在此时此地说出这句，语意上想表达的是基于这样的前提的。总不至于回个贴还得要求表达滴水不漏吧？

@nguoidiqua #107

从你最后这句看，你还是没看懂我最初的观点：

与绝对正确无关，设立已知条件：A 正确，B 错误；

前者：自己知道 “A 正确” 这个条件有分歧，所以并不苛求；
后者：自己以为条件是 “B 正确”，或者自己知道 “A 正确” 有分歧，所以做题就不遵守这个条件；
我要说的是：这两种情况完全不同。

如果这样表达还是会误解，我也不知道该怎么跟解释了，就这样吧。

@Aixtuz

不要扯驾驶，跟这没关系。

你硬要打比方，我建议你拿左撇子右撇子举例。

就算大部人右手吃饭，也没必要去教训用左手的。

你那句话的前半我是认同的，总之这世界有些东西本来就是存在差异的，我们需要包容争议、差异。

但假设你前半句说我们要包容惯用左手的人，后半就说，惯用左手是不对的。这恐怕没有真的包容接受别人的习惯吧，而且用左手也没什么错吧。

@Aixtuz

再举个例子吧，螺蛳粉呢，是最近几十年民间发明的产物。什么做法都有，也没什么标准。

现在火了，突然搞出个螺蛳粉规范，然后很多做了几十年的螺蛳粉突然变成不规范螺蛳粉，难道能说这些螺蛳粉都是假的螺蛳粉，能说他们搞错配方了？店家想打人。

读 za （第四声），例：夹总，夹去之间（逃

觉得规范有问题就想办法进专家组更改规范去。
不走规范还整天纠结规范是否合理，那沟通成本就高了去了，有本事把每个跟规范不一样的地方都标注一下前因后果为啥自己的想法更合理吗？或者标注一下使用人数比例说明大多数人都这么用？

@felixcode

没有纠结规范合理不合理，规范就是不合理的，不需要纠结。改不改也无所谓，改不改大家都还是按自己习惯的发音说，也不需要纠结。

问题的核心是不要去管别人，你要坚持规范就坚持，别人坚持自己的发音跟你也没什么关系。

世间本无事，是有些人喜欢管别人发音标准不标准，好像别人“知错不改”很没文化很不上进一样。我没记错的，你前面也说过“说很多非标准音的人可能没参加过高考”之类的话。

沟通中不按规范走，那就是要对方迁就自己不规范的发音习惯，对方可不能保证能理解发第二声的夹是什么意思，知道发的是不规范的音后，只会认为要么专业化程度不够，别说国际化，普通话都没整明白，或者认为接受的教育程度不够，没学过规范的发音。

至于规范是否合理，有几个人愿意花时间去整？听不懂就是听不懂，没理由。

@felixcode

如果交流场合大部分人发第一声，那么发第二声不方便沟通。如果交流场合大部分人发第二声，那么标准的第一声也不方便沟通。

沟通方便不方便跟标准没啥关系，看哪种发音的人多罢了，不然标准也不会改来改去了。

大家只会管自己发音习惯不习惯，又不是播音主持和语文老师，谁管发音标准是什么。不标准就不标准，没所谓。

这个问题问的我不知道我读的是几声了

发音、驾驶，这是由国家发布的规范；
左右手是习惯，不是规范；
螺蛳粉的能否成为行业规范，要看制定和发布方是否公认有权代表此行业以及过程是否合规。

我从一开始就说不苛责所有人完美，但要区分清楚不苛责 和 认知有误或明知故犯的差别。

这就像是：
一群人选出代表按大家的空闲制定个聚餐时间，最终他统计后通知 16 点相对最多人空闲，于是通知大家，如无异议，16 点开始。

知道约定 16 点，也知道 16 点跟一些人习惯不同，反正就是朋友聚个餐，早一点晚一点也没关系。所以也不苛求大家都准点。

我所说的以错的为对的，是指约定了 16 点，他记成了 18 点，记错了需要纠正。
否定的明知故犯就是，我知道约定 16 点，我觉得这不是最佳时间，所以我能 16 点去也会故意按我觉得最佳时间去。

至于你反驳的正确性，觉得有更好时间点，商定时就该提出来。如果当时没办法提，16 点的通知发出来，还能改可以尝试沟通更改。已经来不及改的，就先遵守，下次再聚会多提意见选的更合适呗～

约定时间的根本目的是为了聚餐，优先选最佳时间，选失误了来不及改也先保证聚餐。你这因为时间不是最佳，就干脆彻底不遵守了，只会让聚餐更难完成。这就是我们观点的差异。

@Charley1 按字典走呗

在把自己的习惯让别人普遍接受之前，改动标准该规范是比较高大上的路数