c++写后端程序响应速度强无敌

@mq4079 从浏览器请求响应时间得出数据库 io 效率 10 倍差距，这个结论不专业呀，一个 http 请求经过那么多的处理，比如 json 编解码，比如 http 响应解析，还有业务逻辑处理等等，这中间的任何一步都可能成为性能瓶颈啊

@dosmlp 没有业务场景，单纯对比语言的快慢这个测试肯定是差距很大的，但是真正的业务，瓶颈一般都在 io，比如说一次请求，数据库查询耗时 20ms，A 语言处理比 B 语言快 10ns，肯定有提升，但是并不明显。

所以破案了？

同推荐楼主试试 rust

如果不是密集运算型不可能差这么多的，听你的描述仅仅是从 mongodb 获取数据的，别说 10 倍了，我觉得差两倍都不正常。不如把代码贴出来看看。

@mq4079 那你测试有没有用 time ？看一下 system 时间和 user 时间？

@augustheart 确实远了，不过如果不把程序员当控制变量而当随机变量的话，其实写出来的代码孰快孰慢还不一定。
我写惯了高级语言的函数式计算结果换 C 写了个非常低效率的算法……

mongoose 构造 schema 对象是耗时操作，破案还需 lz show code.

@flyingghost
凌晨三点的办公室灯火通明，
Ruby 开发者在解决性能问题，
Python 开发者在拿游标卡尺量缩进，
JavaScript 开发者在 npm 上找包，
C 开发者在解决内存泄漏，
C++ 开发者在编译，
Java 开发者在各种 Factory，
Rust 开发者在研究怎么通过编译，
Go 开发者正在 if err != nil，

原文

@augustheart
Python 程序正在寻找 Bug
Go 程序员正在拼写_,_=

所以嘛，@augustheart 大佬，Rust 究竟是有多难，让你两次入门到放弃。我当初学 Rust 好像挺快的啊。

哎，楼上一堆喷 C++ IO 不行的，怕不是没见过优化到极致的 C++ 程序。

一切别的语言能用的技术，C++ 都能用，只不过要花更多的编码时间罢了。
====

而且另一方面，SQL 数据库的瓶颈一般不在客户端的 IO，在于数据库服务器本身。

@danc 我说了啊，没有动力。本来就是玩儿的。
这破库居然要 nightly，mlgb，不玩了。
调个 win api，这么麻烦？滚蛋，直接上 c++
我以前自己拿 c++写了个简陋的音乐播放器，某晚突然心血来潮想 rust 重写，写了个 winmain，wrnmd，这么啰嗦？不干了……
然后……

C++ IO，优化到极致，实现方式据我所知就有两种：

1、libevent (epoll)。2、boost::asio。

而后者是 Node.js 回调地狱的 C++ 版。你说，技术手段都一致了，C++ 更快有什么奇怪的。

go 我觉得有 c c++60%-80%的性能 甚至还内置了汇编
60%-80%的 python 开发效率，已经很爽了
rust 嘛…看完教程的功夫我得 go web 已经写完了

@ipwx 没人喷 c++的 io 不行吧……

@no1xsyzy :
“另外一些 函数式语言也能生成高效的代码，比如 OCaml。在一次程序语言暑期班上，Cornell 的 Robert Constable 教授讲了一个故事，说是他们用 OCaml 重新实现了一个系统，结果发现 OCaml 的实现比原来的 C 语言实现快了 50 倍。经过 C 语言的那个小组对算法多次的优化，OCaml 的版本还是快好几倍。这里的原因其实在于两方面。第一是因为函数式语言把程序员从底层细节中解脱出来，让他们能够迅速的实现和修改自己的想法，所以他们能 够迅速的找到更好的算法。第二是因为 OCaml 有高效的编译器实现，使得它能生成很好的代码。”

===========
这段怎么查不到英文原文

@b00tyhunt3r 因为是中文使用者写的博客，原文又删贴了，地址没存不然还可以去 Web Archive 找到，现在就是找起来有点麻烦

@ipwx linux 上 epoll 不是极致，dpdk 才是，Windows 的 iocp 也不是极致而是 rio
磁盘 io 一般也会用内存映射避免内核中进行内存拷贝

@no1xsyzy
用关键词查谷歌 Cornell Robert Constable Ocaml 也没找到