为什么最安全的交通工具不是火车而是飞机？

@winterx
做错事反思是最基本的底线问题，而不是拿来夸奖的。

@loveour
7.23 事故『不能否定安全性比较好』？你说这样的话还有良心么？至于说『过于重视』这个词，我想只要学过语文的都知道是什么意思。你非要解释成『有点不计成本』，那请你举一些例子，我国的动车安全方面的措施，具体哪些方面比国外更加不计成本？

飞行次数或者人数比火车少很多很多吧，

@stabc #41 如果你认为你绝对安全才是安全好，从来没出过事故才是安全好，那么没有任何一种安全的交通手段。我前面说的，中国铁路比较安全是横向比较。如果因为一次事故，所有的安全努力都抹煞，您觉得对吗？
“过于重视”这个词看起来确实比较不好听，有点敏感，如果非要追究字眼，“过于重视”肯定要挨骂，政治不正确呀，凭什么不重视安全呢？

@loveour

没人提过『绝对安全』四个字，别把话题跑偏。

先不说你的结论是否政治正确，现在说的是你怎么得出的这个结论。

你所谓的安全方面『过于重视』、『有点不计成本』的依据是什么？你『横向比较』具体是怎么个比法？

飞机如果出事故，全员活下来的很少。火车的话不一定。

@JohnChiu 不对，只有一种交通工具，无法进行安全度对比。所以你必须还假设另一种交通工具去太阳，如果都死人，那两种交通工具的安全度相同，无法说哪个更安全，如果另一种交通工具不死人，那你假设的那种光速交通工具就明显更不安全了。

因此，这里不仅是距离和速度的问题，还必须有对比，并不是更快更远就一定更安全的。

死亡率和事故率不一样

飞机死亡率高，但是事故率不高，当然是相对于汽车、火车来说。

如果飞机像汽车、火车一样，动不动来一下，让死人多了去了。


另外，各种统计，应该是大范围的，甚至全世界范围的。 比如同一天，全世界飞机出事故个例可能没有，但是火车出事就不好说了。

我觉得这么比直观一点：坐飞机两小时再坐火车两小时再坐两个小时汽车回家，挂在哪段旅途的概率更高：） 答案应该是飞机

@SuperMild 我所说的正是“不能抛开计量谈毒性”
同理，我们不能抛开距离谈安全性，我们谈到飞机或汽车的安全性的时候必须考虑它行驶的距离，所以真实的安全率必须乘以距离。

@coldear 你乘以距离，并且乘以不同的距离，这样得出来的结果，我想到了一个很好的比喻：

单位距离内飞机事故率很低，但是乘以 1000 公里，这相当于员工 A 每 100 行代码的出 bug 率很低，但是他负责的工作量大，因此乘以 1 万行代码，结果出 bug 的个数很多。

单位距离内汽车事故率较高，但乘以 10 公里，这相当于员工 B 每 100 行代码出 bug 率较高，但是他经常偷懒只做很少事情，因此乘以 1 千行代码，结果出 bug 的个数很少。

你说员工 A 更容易出 bug，表扬员工 B 水平高，公平吗？

@SuperMild 这里的前提是基本的事故率是按单位里程定义的
在你的例子里，前提是代码的出错率是定义为单位行数内出 bug 的数量
当评估两个人具体写的某部分代码的出错率的时候，当然要乘上那部分代码的长度。
你的例子里，你要估计那 1 万行代码的出错率，当然是 A 的单位代码出错率 乘以 1 万行
同理 1 千行代码的出错率也是 B 的单位出错率乘以 1 千行

具体你要批评谁，表扬谁，那是你自己的问题