请教大家如何比较两块 CPU 的性能？

@bydmm 哪里不好使？

别推荐别人上 AMD，AMD 和 Windows 10，这是半懂不懂的小白们最喜欢的甩锅对象，最终还是你背锅。

报预算让站友给你配

http://www.bilibili.com/video/av42091023
不过还是谨慎给别人推荐电脑

看晶体管数量和工艺

@Huelse 按照我的理解品牌机有保修
推荐给小白不是很合适？有问题找售后啊
当然最近一直用的都是苹果设备不知道其他品牌售后究竟如何
那也比有什么问题都来找你比较好吧

@jzq526 2400G 我觉得完爆 intel 核显，其实不玩游戏 2400g+16g+m2 nvm 足够了性价比高，不需要独立显卡

很简单啊，核心谁多，谁三级缓存多，谁主频高。就够了。

@king2014 其实我也用这个，不过是 1400+1050，它的 cpu 性能不够 chrome 吃两百个窗口。

@lrigi 谁没保修？找我干嘛？你在秀什么优越

@Huelse 不是你说的
“否则绝对不要买品牌机！！
售后问题，尤其是个人的售后问题，你应该很清楚！”
我只是针对这个点说一下品牌机售后对于小白可能更适合，不然你帮忙装的机器出了问题肯定还要找你不是很麻烦？
你根本没有理解我说的是什么意思就在这火气冲冲，什么叫秀优越我都没理解。莫名其妙

烤着 看谁先热

上网查找本 CPU 的 Cinebench R15 多线程成绩，比较高低

同频看核同核看频

我想说的是，你都会给别人开配置单，竟然不懂看天梯图？

一般来说，官方价格，同价位 AMD 性能要比 intel 要高一点。

@feather12315 1.并行和并发不矛盾。2.处理器原则上不知道所谓的进程资源边界（至少 IA-32 用来实现多任务的机制很大程度被现实的上层实现无视了），而上层也未必区分线程和进程（例如 Linux 内核只管 task_struct ）。3.共享 L1 另一方面看就是每线程独占的 cache 减半，未必更占便宜。

@FrankHB #97
1. 严格意义上，并行与并发是不同的概念，一个是同一时刻执行多个 task，一个是同一时间段执行多个 task。
2. Linux 下的进程管理我还没接触过，我还不清楚是怎么实现的，不过上层的确是不区分线程与进程的。
SMT 的好处在于 CPI，宏观上顺序执行的 instruction 可以乱序执行，而且 instruction 之间并非一定存在相关性，此时就可以借助 SMT 并行执行俩个指令。
3. 对的。记得 <<计算机系统结构--量化方法>>一书中有一表描述了提高 cache 效率的方法，提到大 cache 可以提高缓存命中率，但会带来别的坏处（我给忘了…）。

@feather12315
1.是不同的概念，但是这里都适用，参考 https://stackoverflow.com/a/51759235。因为指令在 SMT 的实现中不同的流水级中的具体实现行为非决定性地依赖内部状态（例如功率控制可能非决定性地关闭部分并行实现的单元），这仍然是并发的。另外不管是并行还是并发和物理上的时刻或者时间段都没有直接关系，即便 SMT 的例子中字面上强调了同时，处理器中的计算遵循的实际上是同步时钟信号，跨时钟域未必和物理时间对应。
2.上层（操作系统内核）是相对处理器而言，更上层（ userspace API ）还是区分的。Linux 内核的 task_struct 提供 userspace 的进程实现，并通过 NPTL 以 1:1 的方式提供 pthread 实现。
另外，原本（如进程代数）所谓的进程的概念就是 task 的抽象，并没有进程和线程的区分，实际上相当于现在所谓的 userspace 的线程。而现在区别线程的所谓的进程是利用处理器提供的保护机制划分的运行时资源集合。
3.好坏是相对而言，也不是一概而论（“未必”）。这里相对的首先是两个独立核心各自独占 L1 的情况，所以看起来就是减半了；不过实际上，就是不考虑核心资源可能利用不足的劣势，光是 cache 多了占面积功耗也大，要是没用上就是坏处了。如果一个核心 2 个逻辑线程实际上需要共享大多数 L1 的内容，就算 cache 有多也难以发挥优势。