Ant Design 事件：从「MIT 许可协议」角度来聊聊项目方是否需要负责

MIT 许可协议在这里

其中一段如下：

IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE.

翻译如下：

在任何情况下，作者或版权所有者不得对任何索赔、损害或其他责任负责，无论是在诉讼中合同、侵权行为或其他，源于、出于或与此相关与软件或软件的使用或其他交易。（楼主注：即使是因为 xx 原因）

所以，结论就显然了：Ant Design 无需对诸如“已经因此被炒了”“老板在和 zf 项目方面的人解释...”的事情负责！

几种常见观点的回应：

A：宣称企业级项目，辜负了大家的信任（或许算是“辜负”了一些开发者的信任，但对 Ant Design 的指责到最多也就能到这种程度了（意思是只能止步于道德层面的指责））

B：那开源项目作者岂不是可以想加挖矿代码就加了？（如果许可协议没有限制的话（没听说过）：是的！如果作者真的想的话！作者有这个权利（那岂不是以后没人用了？这是另一码事，反正作者有权利加。））

P.S. 对于那些做 zf 项目却因为这件事蒙受了损失的开发者，我完全能理解你们的“烦躁和愤怒”：你们认为 Ant Design 未经告知的“彩蛋”导致了这些，但不应该对另一个更关键的“原因”视而不见！