看来还是有公司喜欢把重要数据用 Base64 “加密”啊...

@binux 所以说“ ROT-13 这样的”，没有 Base64 那么死——具体 Base64 的变体限定使用什么 encoding scheme 是有可查证的 spec 的，而 ROT-13 没有公认的 spec，一般只要求字母表是 26 允许编码解码使用相同操作（即便常见实现只使用拉丁字母表而不使用替换字母表的变体），于是具有和 radix-64 可比程度的在编码表的可变性。另外，英文维基上说：The algorithm provides virtually no cryptographic security, and is often cited as a canonical example of weak encryption.

@FrankHB #121 ROT-13 虽然没有 base64 那么正式的 spec，但是当你看到密文是拉丁字母表的时候，它的映射表就是确定的。你用你看到的字母表往后数 13 个就是了，不然它也不叫 ROT13 了

weak encryption 也是 encryption 啊。

@binux
应该说加密和编码存在确定的界限，那就是 ZKP。
但这个界限我们极有可能永远不知道，如同蔡廷常数。
但无论是 base64 还是 rot13 都不是（现代意义上的）加密啊，证伪了 ZKP。

@no1xsyzy #123 你这一下子把界限划太远了，那就没有讨论的意义了。

@binux #124 可是这就是那帮数学家用的界限啊。
一直在推 ZKP 的前置要求。“为了构造一个 ZKP 我们需要一个 FOO，为了构造一个 FOO 我们需要一个 BAR 和一个 BAZ ……”目前还没有一个头连到已证明或者已证伪或者已证明不可证明不可证伪的命题上。
甚至可能 ZKP 是否是可计算的都不知道的情况下，先出来量子计算机了。