知乎这种纯前端渲染真的没问题么？

@coolzjy 顺便说一下，虽然没有去看，但生产环境的 js 难道不是始终是一行？

直接去知乎提问不好吗，说不定就有官方回答

八成是专栏的前端只会 angular 这种东西，初次加载一大坨的 JS 才能看到文章，要不是知乎的 CDN 给力，估计这帮人早被骂死了吧

如果更换 UA 为 googlebot 确实渲染会变

专栏会给蜘蛛类的 UA 做完整 server 端渲染 /baidu|google|w3m|pocket|instapaper|bot|crawler|spider/i.test(userAgent) 。
给人类用户的就只有数据，然后在浏览器端渲染。一般用户几乎没有人会去禁用 JS，所以没处理这种情况。

google 做法真的不能和国内公司比。

一群人没一个答到点子上的。

知乎这种做法有点类似 BigRender，但又结合了 react 这种现代前端框架。

首先正文内容已在服务端渲染好，但放进了 textarea，这样既可以 SEO，又不会被渲染进 DOM 树阻塞进程影响 js 加载速度。同时放进 textarea 的还有 react 的初始状态。

js 加载执行，react 立即从 textarea 中取得状态数据完成渲染，接管处理各种交互行为。
全程只有 html 和静态文件的下载，不产生 ajax，速度很快。

总结：是个结合了 SEO，首屏加载优化，和组件化开发模式的良好方案。

看标题，以为五年前的老帖子浮起来了。

"就是那大几万行的脚本，随便抛出个错误就会导致页面白板 "

这个认识过于粗浅。
前端项目将 js 合并+压缩，是非常常见的，如果哪个项目大型不这么做，那才是真正的灾难。

至于说抛个错误，
如果是语法错误，那知乎的开发工程师可以扣奖金了；
如果是运行时错误，那么无论是否合并 js，影响都是一样的。

总而言之，po 主对前端应该是一知半解，而不是知乎逼格高。

> 我觉得成本驱动是对的，那么知乎这个级别的站，写一个退化规则，要求专栏可以看见文章，问答可以看见问题和答案，需要多少人月？

知乎都六年了，六年前的页面恰恰就是你说的那个样子“专栏可以看见文章，问答可以看见问题和答案”，这不就是“平稳退化”吗？随着这几年的发展，知乎的需求已经不是原来的需求了，也进化成了现在的样子，这不恰恰就是“渐进增强”？

你根本就不懂知乎的需求，以为知乎就是看个答案、读个文章的 CMS 系统，难怪你有这样的想法。

才发现 chrome 现在左上角禁用开启各种东西都好方便……（跑题

@libook #69
您的方法论是对的。不过就这个例子来说，成本并不高，相信大家是看得出来的。

@tairan2006 #75 , @leewayhsu #76
这里说的是平稳退化。兼容是产品说了算，退化的话前端还有发言权吧，至少我所见的前端都还在研究 UX，并不是纯码农。

@AntiGameZ #78 , @silentsora #82
我怕知乎的开发说我是用 IE6 的乡民，当然 v2 也有人这么说，还是有点意外。退化和兼容 IE6 是没关系的，反应的是开发者是否务实，是否承认设计可能会以非预期的形式展现，并给出合理安排。

@coolzjy #80
服务器端异常，少见而可控；客户端异常，则难以预计。顺便说一下，我说的是格式化展开的行数。

@meepo3927 #89
您脑补过头了，我的话怎么都看不出有批评合并压缩的意思。

@chengluyu #90
您对"平稳退化，渐进增强"这几个字的理解完全不对，这是讲狭义设计思想的，不是广义运营思想。知乎的需求我也不关心，我说的是他们没有满足用户的需求。

@autoxbc 您单纯讨论设计当然没错，可更多的时候设计要按照运营的思路来，毕竟知乎是商业公司，还要忙着用 Live 等产品赚钱。现有的纯前端渲染，恰好可以满足运营思路多变。

@autoxbc 还有一点，我也不认为知乎满足了用户的需求（有些功能的用户体验确实很差），让我做我也会采用更 clean 的方式。

@chengluyu #93
「 @autoxbc 您单纯讨论设计当然没错，可更多的时候设计要按照运营的思路来，毕竟知乎是商业公司，还要忙着用 Live 等产品赚钱。现有的纯前端渲染，恰好可以满足运营思路多变。 」

可能您研究技术思想升华，开始从更高层面考虑，这也是一个角度。

我个人相信看不见的手，尽量避免充盈同理心，避免从大局考虑，专以自己的私心为出发点，这一刻我只是用户，一个看了白板的用户。

老板不懂 or 不关心这个，程序员卖命写代码不想处理这种很可能带不来利润的需求，所以没有退化、没有基本内容保证、没有……所以这是个很复杂的问题吗？

虽然我觉得知乎的体验也是超烂的，但是
他们有底气认为禁用 JS 或者使用原始社会的浏览器的人不是目标客户、不能创造价值，他们当然可以拒绝过度“退化”。

@DOLLOR #97
「 虽然我觉得知乎的体验也是超烂的，但是他们有底气认为禁用 JS 或者使用原始社会的浏览器的人不是目标客户、不能创造价值，他们当然可以拒绝过度“退化”。 」

那请问什么是"过度退化"?

Web 的基石是 html css js，强调 内容、样式、行为 分离，现在前端已经发展到只要行为了吗？还把要看内容的需求叫做"过度退化"，我真看不懂了。

@autoxbc

你说关闭 js 浏览网页的用户能占知乎用户群体的多少比例呢？有万分之一么？
站在产品角度，为了不知多少分之一的人再去额外投入资源开发一个 noscript 页面，能带来多少收益？

知乎页面用得是 React 开发的，React 推崇的不是结构、样式、行为分离，而是组件化，React 的 JSX 语法就是在 js 里写 html 和 css，不存在你所谓“只剩行为”的误解。所谓合久必分，分久必合吧。

你不必因为别人的开发理念与你相悖就这么愤慨，也不必如此对空气开炮。
现在前端的技术发展太快太野蛮，技术周期更新短，我说的也不算数，没准再过三年又是一轮全翻新。像 wasm 要是未来真的成功了，估计前端要大洗牌，你说的 web 三大基石就彻底没了。

@autoxbc 我觉得务实的首要在于按时交付产品，这包括但不限于解决用户 /公司 /产品经理丢过来的需求或问题。你后面说的合理安排，也可以归到务实中间去。

问题在于，我们都是局外人，没有办法和手段去评估知乎内部怎么看待这个问题（甚至连他们知道不知道我们都不清楚）。我们每个人，既然可以作为知乎的用户，提意见要说法似乎是现阶段我们可以做的唯一的事情。

我打个不恰当的比方，假若就下一个 24 小时，知乎修复了这个问题，那么知乎是逼格高呢还是屌呢？