你们会把这样的技术交给公司吗？

过阵子黑科技用不了的时候，你就不会这么想了。我觉得应该是流量，麻烦加一下我的扣扣： 88356983 。我们探讨更好的变现方法。

@wukavin 一般没有几个公司会掏竞业补偿


要不怎么跳槽的那么多。。。

百分之一万黑产

@wukavin 可能性不大，这是肯定的。但存在可能性，毕竟世界这么大。

@9hills 竞业条款一般限制地域或者行业或者涉密内容，地域不用说，北上广深随便跳就能躲，行业的话虽然同为 IT ，但是严格意义上不构成直接竞争都没啥事，涉密的话，很简单，不转移利用原司秘密就不犯。其实不容易犯的。

但是楼主明显把原司秘密据为己有（原来是公司安排进行研发的），变现能力还那么强，构成直接竞争。不起诉的公司真的有病。

rp 有问题....
明明是公司交给你的

估计是什么自动 刷榜刷评论的东西

规避法律风险的方法太多了，真能稳定盈利赶紧干吧

@raincious Like 并不意味着同意。

@msg7086

但也并不表示反对。

就这件事来说，公司让员工研究某项技术，公司是付出了成本的（包括风险和员工的工资）。员工可以拒绝参与或者要求更大的利益分成，但是利用公司的资源偷偷研究好然后拿出去自己做，这跟偷有啥区别么？

所以这种事情本身就是不对的。在这种问题上抖机灵也完全抖的不是地方。

@raincious Like 本身并不一定是同意和反对。
原本这个功能也是「感谢回复者」。
如果层主能博人一笑，那么别人点个感谢我觉得也不为过，和同意反对关系并不是很大。
毕竟只是个论坛，稍微抖个机灵也并没有被禁止吧。

@msg7086

你只是在防卫你的观点。

之前也发生过某件事（ https://tanronggui.xyz/t/187486 ），也是有不少人抖机灵，其中不乏脸熟的，不知道今天这些抖机灵的人对当时的行为作何感想。

作为旁观者，能做到的其实很简单，就是从一件事情中学习，当自己也遇到类似的事情时，如何用更优化的方式解决它们。这样才能让你自身从“旁观者”这一身份上获益。

“看热闹不嫌事大”在我看来只是一种描述语句，而不是祈使句。如果只是跟着众人起哄、“开心”，觉得那样很有趣，这样无论你看过、经历过多少事，也不会让自己有任何提升。

更糟糕的是，这样对事主的讨论往往也没有任何启迪，反而会有反效果。而悲剧的地方是，很多起哄的人根本不会去想要为自己的言论负责，于是他可以随便说任何他想要说的东西，无论是对的还是错的，而如果事主因为他们所说的东西而犯错，会有神奇的冒出另一个看热闹的人继续说事主是个傻逼竟然会因为一个看热闹的人所说的东西而犯错。

能让看热闹的人一笑的方法太多了，要用一个错误的论据支持一个错误的观点，还能博得众人一笑，这才是让我吃惊的。

当然，这论坛并没有禁止抖机灵，也没有禁止起哄，也没有禁止别人发表不负责的言论，也没有禁止别人误导事主，也没有禁止别人再次误导已经被误导的事主。因为那些事情既不违法，也不违规。

但是，一件事情没有被禁止，不等于去做这件事就是对的，甚至并没有保证这件事不是错的。毕竟规则只能在宏观方向上树立一个最低标准而已。而如何根据这个标准行事，是每个个人的内在选择。你每天来这里阅读这些帖子，目的仅仅是为了成为那些看热闹的众人之一么？

@raincious 我并不觉得原帖有问题。
层主回复的是 13 楼的「任何产出都属于公司」的观点。
层主的反问句很自然地引出了思考，上述观点中的「任何产出」到底范围包括多少。
层主举的例子按照你的标准算是抖机灵。那么来个不抖机灵的版本，比如我带个花草去办公室养着，离职的时候这花草也算公司财产了吗？

我不认为你说的「没有任何启迪 / 反效果」适合用在你所提到的回复上。举得例子可能是比较污，但是理并没有错。楼主这事情如果真的不需要讨论的话，只要回一个「不」字就能结贴了。能引出这么多讨论说明问题本来就很复杂。从不同的角度去分析问题有什么错？

@msg7086

你知道，有一种行为是在讨论中更加令人厌恶的，就是先曲解别人的意思，再抓住那些被曲解的理解中的一些漏洞来攻击发帖者原本的观点。你在这个帖子中能看到这样的例子。

想要抓住别人的漏洞非常容易，因为大部分人在大多数时候的发言并不会十分严谨，导致漏洞很多。因此如果你观察一下的话就会发现，嗯，市井吵架的时候很多人都会用这样的伎俩来攻击对手，通晓这一技能可以让你在街头巷尾战无不胜，连大妈都会避让三分。

然而，不是所有不严谨的回答都是错的，我想大部分人应该知道那个帖子原先想要表达的意思是什么。而那个“抖机灵”的过程并不是必须的。事实是，在那个“抖机灵”的帖子之后，有一个更加曲折的过程来得到正确的结果。

我是在说，“抖机灵”的帖子对于后面得到的正确结果并没有任何帮助作用，相反，是后面这些纠正的帖子赋予了“抖机灵”的帖子一定存在的价值。而你颠倒了这一过程，这并不正确。

这就像是，你写了一段程序，把公司的服务器全都格式化了，得到了一个结论是“不要格式化公司的服务器”，这没有任何意义，因为这是你原来就应该知道的。

接着上面的例子。然后你们公司一个很牛逼的运维学习了相关知识后恢复了服务器的全部数据，没有造成任何损失。你也不能因此说“是因为我格式化了所有数据，所以我们公司的运维才学会了恢复服务器数据”，哪怕嗯，事实上如果你只看一眼的话确实会觉得是这样。然而真正的事实是，那位运维通过“恢复数据”来挽回损失的方式，赋予了“格式化服务器”这一事件一定价值，否则这个事件造成的就完完全全是损失。

可是：
1 、大多数人真的是只看一眼；
2 、你能保证这个牛逼的运维一直存在么？

希望这个回复能让你理解我的意思。另外我的回复只是想就事论事的讨论这个问题，如果有无意中的冒犯，请见谅。

另外就上面的问题：
1 、亲子关系自然由法律界定，无需讨论；
2 、物权归属也有法律界定，仍然无需讨论。

你说的也并不绝对。
航空空难就是个很好的例子。有很多的补救措施就是因为出了空难造成严重后果以后才补上的，比如 TCAS ，比如飞机零件来路不明，比如 OZ214 的飞行员不会开飞机问题，比如飞行员做大死自杀带人陪葬问题，比如用不合规格的零件结果飞机飞到一半变成敞篷机的问题。你的例子里，就算运维没有能够恢复数据，那么这件事情仍然可以促成公司更好地保护服务器，更好地备份，制定更严格的工作流程，即使造成了很大损失也仍然不能称为「完完全全」的损失，仍然有其有益的地方。

至于这个无需讨论也没太大意义。
法律问题都能有法律界定，那楼主的问题就毫无讨论价值了。
论坛上的其他问题也有其他东西去界定，那就什么都不用讨论了。
就像我前面说的，这帖子只要回个「不」字就能结贴了。然而我觉得这样才是抹杀了帖子的价值。