很高兴看到 V2EX 上还是有些人讨论这个问题的。
这个就是互联网中立问题。 Internet 层面的 QoS 的就是抢劫，因为没有任何方式强制运营商不去劣化最低端用户的服务。
我的完整观点在：
http://www.zhihu.com/question/33702945/answer/57214971转发在这里：
=========================
这其实就是国人一直没有意识到的互联网中立问题之一。
这是赤裸裸的歧视！
我们购买的是互联网接入服务，不是大中华局域网接入服务。
人家美帝国主义对这个问题已经上升到国会决议高度了，而我们政治素养低下的国民甚至都没有意愿公开讨论这个问题。
Between 2005 and 2012, five attempts to pass bills in Congress containing net neutrality provisions failed. Each sought to prohibit Internet service providers from using various variable pricing models based upon the user's Quality of Service level, described as tiered service in the industry and as price discrimination by some economists.
——（ Net neutrality in the United States ）
想想，为啥美国要提出禁止运营商进行基于用户服务质量 QoS 的定价模式？这个过程中哪些团体的利益得到重新分配了？那些大财团的代表们，为啥最后没通过这个提案？
P.S. 鉴于很多人看不出其中的关联，也可能看不明白评论中的讨论，在此总结一下：
1 、联网变慢的直接原因是联网需求增加，间接原因是电信盲目扩大国内接入带宽，而没有同时扩大国际接入带宽。
2 、联网慢运营商不改进的原因是，运营商可以利用 QoS 技术对小散户进行带宽掠夺（也就是所谓的价格歧视），而小散户是“没有话语权，没有凝聚力，不会带来麻烦“的。
3 、在超售的前提下，大家共享那么一点点出口带宽，变慢是一定的；但是电信并没有优先停止超售、扩大带宽，而是优先卖起了基于 QoS 的“加速”服务（或者叫插队服务）。就好像春运涨价大家都能理解，但不能理解同一辆车前一分钟买到的坐票，后一分钟被人用高价买成了站票（他出钱你站着他坐着），甚至直接被挤下车！
4 、我在此呼吁立法禁止 ISP 进行 Internet 层面的 QoS ，相当于要求铁道部不卖坐票，谁先进去谁有座位，要挤大家一起挤。这样电信就有动力限制带宽超售，扩大带宽，因为他们不怕小散户（除非大家像 @王玉良 提议的那样都去找工信部），怕大客户，怕丢大单子。没有 QoS ，他们无法掠夺已经卖出去的小客户的带宽来满足大客户的需求，就只有限制超售，扩大带宽这一条路可走。
5 、我不怕喝茶查水表，我的主张既不危害国家安全，又不影响社会稳定，这个主张正是从政治斗争角度保证了最广大网民的利益（因为和翻墙不同，技术斗争在此无用）。这样的声音越多，国内才会更和谐。