我已经把获奖的消息 issue 给原作者了

你火了，已经上新闻了，，，，

@mcfloundinho

KraneSun closed this a day ago
KraneSun reopened this 22 hours ago

项目管理者如果不想看有 lock 功能的。

我身边的工程师基本都知道这消息了。。。还真是迅速

这件事情宣传影响太大了，我担心V2EX就此被屏蔽，到时候就有的忙了。

视频你看了没，我说的是原生，不是你操作系统运行起来后开vnc去读取，我手里八台刀片虚拟化，不用去买你的vps

不明觉厉

@akfish 咳，上人身攻击将人赶走叫好聚好散！

@akfish 打脸的来了！

http://www.chinanews.com/gn/2015/02-04/7031923.shtml

“GPL协议指的是开源代码有一个公约，很多做软件的把代码开放出去，让别人能用，但是要有声明，要遵照重用协议。”他说，其项目采纳了GPL开源代码程序的一部分，是可以合理合法使用的，而目前因为还在原型开发过程中，尚未开放源代码，但之后一定会遵守重用协议，有计划地开放源代码。

@standin000 呵呵，不知道打脸何在？我在48L的第一条回复就说了，他只需要认可GPL协议，屁事都没，至少在知识产权法的框架内是完全合理合法的。
跟人讨论前看清、理解清别人的论点是基本的尊重，你从一开始就没做到这一点夹杂不清的，还怪我说重话？

@standin000 BTW，说GPL是公约的说法是不妥的，GPL是有法律效力的，在版权法框架下执行。
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#License_versus_contract

@akfish 。。。开放源代码，不是你一直坚持他们不用开放源代码的吗。

@standin000 理解不清就别来废话了。
GPL里写得清清楚楚明明白白，源代码只需要针对最终用户开放，即只保证每一份distribution都有source code。Public对public，private对private。
如果他只做private release但是依然开放源代码，那是他自己的选择，但GPL并不要求这样。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLRequireSourcePostedPublic

The GPL does not require you to release your modified version, or any part of it. You are free to make modifications and use them privately, without ever releasing them. This applies to organizations (including companies), too; an organization can make a modified version and use it internally without ever releasing it outside the organization.

说真的，你这样锲而不舍的自取其辱我都不忍心看下去了。
有什么不明白的，提出来探讨没什么问题，动不动就摆出打脸对喷的姿势，还不明白自己为什么被喷，也是醉了。

@akfish 我讲得是透明计算要不要开放源代码，你就上升到讲GPL要不要开放源代码，果然是醉了说胡话了。

@standin000 透明计算用了以GPL开源的项目=>透明计算有部分是需要遵守GPL的，你想知道透明计算要不要开源，不看GPL看什么？
别show你的逻辑水平下限了，ok？

我去，原來連程序的提示都沒改

“都别吵了。什么开源软件，什么知识产权，通通是「西方价值观」。”
@mcfloundinho
哈哈 連馬克思都是西方的，這可怎麽辦？
那麽，社會主義核心價值觀還不是西方價值觀？
”能説説有什麽不是西方價值觀的嗎“，在你看來？

多大点B事,明天开启白名单模式不就名至实归了?!