QQ for Mac 4.0 正式版发布

2014-12-08 20:11:18 +08:00
 jeeve
1、独立的整合面板

将核心模块整合,达到界面的唯一。在这里,可以简单明了的完成所有的聊天操作。将所有设计细节深入契合OS X Yosemite风格,带来清新的体验。


2、全新的群消息体验

新增群助手功能,合理收纳不提醒的群。可收折的群成员列表,群内信息一目了然。

3、全屏聊天模式

首次支持全屏功能,实现沉浸式聊天。

4、聊天内容多终端同步

与PC及手机端形成消息的漫游与同步,让聊天可延续,沟通更无间。



下载地址: http://dldir1.qq.com/qqfile/QQforMac/QQ_V4.0.0.dmg

来源: http://app711.com/mac/135.html
9542 次点击
所在节点    macOS
81 条回复
F2Sky
2014-12-09 16:34:40 +08:00
截图为啥没有 snip 好用呢?一直不提升,更 PC 版截图功能比弱多了。

也想不通,QQ 为啥不直接借用 snip 的已开发功能,snip 又死活不更新。。。
patr0nus
2014-12-09 16:47:07 +08:00
@Jimrussell 非 App Store 的 QQ 也是 sandboxed 的。
Jimrussell
2014-12-09 17:05:08 +08:00
@patr0nus bat的硬伤:道德水平远低于技术实力。不上架不考虑用。另,sandboxed只是上架的必要条件而非充分条件。
Showfom
2014-12-09 17:42:51 +08:00
和 beta 感觉没啥区别
pysama
2014-12-09 18:18:06 +08:00
最不喜欢,把最近聊天的人都展示在聊天窗口,
尼玛,别人一瞄就能知道你在和哪些人聊天。。
yuzhouwww
2014-12-09 20:09:47 +08:00
先不说好用不好用,只少有新鲜感~
burn
2014-12-09 21:08:56 +08:00
远程协助、聊天记录漫游(支持得更彻底一点)、更好用的聊天记录搜索

有这三条就爽了,UI真的没必要换来换去的,3.1挺好的
louisw128
2014-12-09 21:09:13 +08:00
@hythyt9898 是啊,这个很烦人
jichuan
2014-12-09 22:41:41 +08:00
丑 怀念2.3 2.4的时候
babymac
2014-12-09 23:43:19 +08:00
沉浸式聊天,我尼玛
xiao99xiao
2014-12-10 13:08:01 +08:00
@Jimrussell 话是没错,可是QQ未上架的版本确实是sandboxed啊。在活动监视器里看嘛。
Jimrussell
2014-12-10 14:24:42 +08:00
@xiao99xiao 我从来没说过macqq不是sandboxed所以进不了app store所以我才不用吧。用bat的东西我心累……其实我连app store 里的qq都不用,pc版直接扔win的虚拟机里。
wc0517
2014-12-11 16:13:33 +08:00
测试版直接让我滚回了3.2。估计这次还是要滚回啊。
xiao99xiao
2014-12-15 16:14:38 +08:00
@Jimrussell 抱歉,跟不上你的逻辑。我只是单纯的想指出,如果仅仅因为在 App Store 上架才相信有保证才敢用的话,这个思路是错误的,因为一方面即便不上 App Store 也可以支持沙盒,位于沙盒保护下的 App 依然受到各种权限限制;另一方面,如果 App 除了沙盒之外还有做些见不得人的事,那么 App Store 的审核也不会对此有任何帮助。
Jimrussell
2014-12-16 05:35:09 +08:00
@xiao99xiao 嗯,你的逻辑我懂了:只要是sandboxed的app,就很安全。

只是从权限上看的确是这样。可惜我从头到尾没提这茬,也不曾说过上不了架的某应用因为非sandboxed。

通不过mas审查的沙盒app多了去了,这是为什么呢2333
xiao99xiao
2014-12-16 13:11:40 +08:00
@Jimrussell 我说的另一方面,就是说如果app绕过sandboxed做了什么,那么审核也不会有帮助。意即App可能可以做些和sandboxed无关的其他有害性的行为,为何你还能理解为“只要是sandboxed的app,就很安全。”?明显误解了我的意思啊,怎么能说懂了我的逻辑。

另外,你最后一句话,是想暗示通不过MAS审查的很多app是因为有害行为被Apple发现?我觉得这个暗示不是很成立。我自己提交的感觉是,Apple的审核人员实际上主要是使用这个App,按照审核规则检查App的功能体验有没有不符合的地方,也就是比较流于表面的检查。这种使用可能还没我们日常使用深入,怎么能发现我们这些用户都发现不了的问题。
Jimrussell
2014-12-16 14:13:33 +08:00
@xiao99xiao
你第一次回复我的时候,在强调 [QQ未上架的版本确实是sandboxed] 。
然后我回复表示,我从来没说过未上架的qq是不是沙盒的问题。
于是你第二次回复我,观点突然变成 [不上架的沙盒app和上架的沙盒app都有其限制和潜在威胁] 。再结合你第一次回复我的时候强调的sandboxed,我把你的观点理解成 [只要app是sandboxed,那么安全性也就差不多可以用了] 不是很自然吗?

基于你有提交app的经验,你可以想一想针对个人开发者和针对著名大公司的人气app,mas的审查严格程度一致吗?
最后,有害行为的定义需要理一理,app的一些lowB行为和审美,比如一些诱导性的程序逻辑、不合理的内购提示之类算不算有害行为呢?看了你的话,我就更费解了,连在mas这么容易通过的分发平台都不上架,腾讯macqq相关的小组什么时候变得这么傲娇了?
xiao99xiao
2014-12-16 14:33:16 +08:00
@Jimrussell 我只是想说明,觉得“没上架就不安全,上架了就安全可用”这种思路是有问题的。安全与否和sandboxed部分相关,和Apple审核基本无关。可能我之前的描述确实让你误解了。

至于你说的真对个人开发者和针对著名大公司的审查严格程度的区别,我都经历过,要说区别对待,确实有,但主要关注在内购、内容版权上。至于安全相关的问题,没发现有什么区别。

你说的诱导性的程序逻辑之类的,在我看来该有的都还在,也没有因为审核而少什么。

所以我想强调的是,“上架与否”根本不是什么安全的保证。笃信“上架”就用,“没上架”就不用,才是天真。
Jimrussell
2014-12-17 03:28:14 +08:00
@xiao99xiao 我并没有表达过篇 [笃信“上架”就用,“没上架”就不用] 。我的关于上架的观点也是基于qq这个腾讯的国产软件来说的。而且我之前也说过了,即使有mas版的qq,我都没有在用。

我也明确强调一下我的观点好了:针对类似腾讯qq这样的国产软件,如果不上架,那么我连考虑都不考虑;即使上架了,也未必就一定会用它。
summersky92
2014-12-24 02:10:15 +08:00
已升级 thx lz。。。。主要是想要个可以同步聊天记录的 完全满足了需求 ~

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://tanronggui.xyz/t/152437

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX