C10K-C20K, 每个连接每秒发送 10-30 个消息，每个消息大概 100 个字节左右，长连接

并发吃内存，下发吃CPU。。。
你并发C20K不算多，关键是10w/s-40w/s……这个数值对于大多数CPU来说压力比较大吧

@feilaoda
1000并发这个数字很可疑，很像是单个进程最大打开文件数没改过
ulimit -n
看看吧

@feilaoda 四核才120%占用率啊，剩下的时间不是在等待，就是给同一台物理机上别的虚拟机用去了。
如果程序写access log，你也关掉试试看。曾用此法榨干Apache HTTPd的性能。

@canesten
@tjmao
@CMGS

最新进展，找了一台物理机，8核，8Gb CentOS，客户端：i5 2.4Mhz, 8Gb

内核参数：
fs.file-max = 999999
net.ipv4.tcp_rmem = 4096 4096 16777216
net.ipv4.tcp_wmem = 4096 4096 16777216
net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1
net.ipv4.tcp_fin_timeout = 15
net.core.rmem_max = 16777216
net.core.wmem_max = 16777216
net.core.netdev_max_backlog = 4096
net.core.somaxconn = 4096
net.ipv4.tcp_max_syn_backlog = 4096
net.ipv4.tcp_syncookies = 1
net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 360000
net.ipv4.tcp_no_metrics_save = 1
net.ipv4.tcp_syn_retries = 2
net.ipv4.tcp_synack_retries = 2



[root@sz-monitor ~]# ulimit -n
1000000
[root@sz-monitor ~]# ulimit -Sn
1000000
[root@sz-monitor ~]# ulimit -Hn
1000000


并发10000，ab -n 5000000 -c 10000
Requests per second: 70806.95 [#/sec] (mean)
Time per request: 141.229 [ms] (mean)
Time per request: 0.014 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 5255.20 [Kbytes/sec] received


网卡的速度
05:16:19 PM IFACE rxpck/s txpck/s rxkB/s txkB/s rxcmp/s txcmp/s rxmcst/s
05:16:24 PM lo 0.20 0.20 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00
05:16:24 PM eth0 147588.73 75031.99 14179.64 10316.23 0.00 0.00 0.00

rxkB/s 14179.64
txkB/s 10316.23

CPU在200%-400%左右
内存在3.5%左右

正常速度70806.95/s，离400000/s差距甚远啊

@feilaoda
这个是你的服务器网卡速度么？
rxkB/s 14179.64
txkB/s 10316.23
算起来和你说的
3、每个链接每秒发送10个到20个消息，大小为100字节左右
比较相符了
10000并发的话差不多是每秒每并发14个消息

也就是说你这个测试就是每秒低于14万的测试

怎么可能得到40万的结果？

看样子网卡是收到了所有的测试压力
而且发送的数据量远多于你描述的 100字节的五分之一
按说
发送的带宽达到2.xMB应该就是完成所有的请求了吧

是不是你自己的测试客户端有什么问题

另
可以试试多开几个客户端同时压

再另
请使用netty 4.0.21并打开native transport，使用epoll
请尽量使用PooledDerictByteBuf并预先分配好足够多的内存

另外加上TCP报头什么的
我强烈怀疑你客户端的输出能力也就是7W/秒了

@canesten 我也觉得是测试客户端的问题，我测试的时候，ab 运行在不同的机器上得到的数据是不一样的。
ab 运行在性能较差的笔记本上，得到的数据A
ab 运行在性能较好的笔记本上，得到的数据B
数据B要比数据A好。。。

@hellojinjie
所以可以把测试客户端部署在多个终端上
或者用LoadRunner一类的来控制

@canesten 忘了说，本次测试发送的数据大小是60字节左右，这样应该是24万多/s？

我也怀疑客户端的压力可能不够，再测试一下。

netty用的4.0.12,我升级再优化一下试试。

@wecoders
忘了算TCP包头最少还有40字节

当然你也可以打开Nagle’s Algorithm来节省TCP头来节省些带宽

这种需求，果断openresty啊~

- -你这CPU已经扛不住了啊。。。

@CMGS 估计是内存没调，分配缓冲和GC占了不少。

@canesten
请教大神，一直不太明白netty的native transport意义是啥，JDK1.7不已经就是epoll了吗

@nezhazheng
是从1.5
JVM添加了NIO就开始支持了的
具体实现是sun.nio.ch.EPollSelectorImpl

http://grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/6-b14/sun/nio/ch/EPollSelectorImpl.java

这里具体的select操作还是在JVM内的

Netty的革新在于
io.netty.channel.epoll.Native

https://github.com/netty/netty/blob/master/transport-native-epoll/src/main/java/io/netty/channel/epoll/Native.java

这是一个全JNI的设计
所有的操作都是在JVM外的
所以效能和C++一样

它依赖于
sudo apt-get install autoconf automake libtool make gcc-multilib tar

@canesten
明白啦，也就是说Netty的natvie transport epoll实现比JDK原生的epoll性能要好是吧？

@nezhazheng
对的
更完全的JNI
所以说用Netty做网络通信
性能上跟用C++没啥区别
我专门和ZeroMQ做过些简单的对比
性能上几乎是一样的

恩，netty确实是非常牛B的框架，感觉Netty应该是Java世界最优秀的框架了

@nezhazheng
Java世界里网络通信的库肯定是Netty首选了
Netty进步的速度很快
社区也很活跃
库里面有很多对现成协议的支持
很多其他的框架也采用了Netty作为网络层的基础
比如Grizzly，VertX