崔永元自费 100 万赴美国考察转基因食品情况 发布 68 分钟纪录片

@raincious

我生物化学博士，用得着你跟我科普？你无知到可笑了。

@raincious

经过评估的转基因食品是安全的。没有可争论的。

@enzyme 你就是博士到勃起了，还是无知的。别忘了，无知才是科学上唯一正确的态度。

@burnex 不是单纯的相信哪个人

而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的
从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞


@cohsin 权威不一定就是对的

要看权威怎样推翻，质疑他论点的证据

信你的实际状况和感受，还是信滋养华夏民族几千年的老中医？
隔空打嘴架的时候，人已经实际坐上飞机，自费做调查了

试问，这个转基因即使崔永元胜利，非转基因产品的老总请他去做形象代理人？
还是非转基因老总下的一盘大棋？

当然，他这个纪录片主要说的是不同的声音，但至少有证据
要知道留证据给别人讨论的把柄，比完美的形而上诡辩好得多

@burnex 不是单纯的相信哪个人

而是看这两个人，争辩的过程中。有哪些不错的论述方式我们需要去学习的
从他们的吵架，了解我们自己在对于，科学的理解上有哪些漏洞

他的资料现在也不是完全有力，举得数据都很片面

但是他的论点主要就是为了说明吃转基因不是完全安全的，甚至有害

他也提出了，转基因公司跟政府的利益关系，先不管阴谋论是否真实存在。但是也提出了一种可能性


两方吵架，从来没说要完全倒向哪一方，并且这个辩论结果也不是转基因完全不能吃或者能吃。

是不是中国人自古，习惯于有争斗时就站队？
另外，讨论一个东西是否正确，不是拿某个发达国家这样做了XX年了，你现在质疑个JB，人家科学技术总体比我们国家发达

也不是别的国家有个议题，就拿中国已经这样做了XX年了，你质疑个JB。中国地大物博，文化丰富悠久

这能作为，相信转基因安全的一个点，但是不能作为实际的证据来证伪的。。
类比，只是在辩论中作为支撑点，但导向论点正确的必须是实际的常年实验调查，和理论验证

话说，方舟子除了经常到论文库里拉一堆论文资料，再结合他浑然天成的口才，之外还用手和脚去做了什么？

同时得说，小崔的数据论证差劲了，崔永元多学些物理和生物化学，明白系统论证思维的话，在论证上面会全面，会注意很多误差来源。

@enzyme 已经证明的鬼扯，先等等，怎么证明的？
自己给出个原因再导出你想要的果

@sdysj 凡争吵，必先扣帽子。我是说崔永元不是为了出名，有说别的？自己YY出来我依赖名人了？
还是你自己就是会依赖某一方的人？

上文不少人的争论都是自己臆想出，自己话语的支撑点，然后说出一个结论，这就是嘴炮
无意义辩论的特征。

@raincious
「任何直接进入人体的物质，包括食物和药物，最终会被转换为各种物质，包括氨基酸。」

都分解成氨基酸了，遗传信息，蛋白质信息全部通通丧失。。怕个鸟啊

氨基酸就那么20来种，转基因作物又不能分解出不一样的氨基酸。。

@raincious

词穷就开始污言秽语。大部分反转派，也就只能谈谈『哲学』。电话，电视，WIFI，都不过百年，你不是号称无知么？对人类长远的影响考证过么？按您的『哲学』，都下辈子用吧。

再数数，有多少人，说着说着，就引到人身攻击上去的

这件事有争论，有争论就说明有问题，力争推广的当然是为了利益。

水稻小麦的基因都乱的一塌糊涂，吃骡子肉比吃这两玩意安全一万倍

@enzyme 论点不是完全不能吃，而是应该给予规范，标注

还有对可能风险的评估，非黑即白的论辩意义也很小

@likexian 就说我们一直在吃的大米吧

现在根本没有足够的证据证明大米是有害的，同样也没有证据证明大米是无害的

你还别不相信，大米还真不能证明是无害的，人类虽然吃了几万年，但保不齐这个害处就是隐藏几万年呢。。

@9hills 现在是有证据证明，转基因可能有害啊

虽然他的证据不全面，但是反例不是一两个啊

@inee 有么，拿出paper来。。所有证明转基因有害甚至是可能有害的都被辟谣了。。

@9hills 辟谣在哪？

paper在视频里已经出现了，推翻几个？

@9hills 所有 都

这些一概而论的词，在学术交流的时候是忌讳的

@guoker 力争推广的当然是为了利益。

不一定，转基因是解决在低资源消耗下，结出更好吃，营养更丰富果实的一种方法
也是解决全球粮食问题的一个渠道

有争论是好事。

但转基因这事比较有意思的是，食品安全可以大致相信食品专家，药品安全可以大致相信药品专家，交通安全可以相信交通安全的专家，而，转基因食品却完全不能相信转基因专家，得信小崔。这是转基因争论比较有意思的地方。

@9hills 请理解为“都能转换为氨基酸了，还有什么不能转换的？”。

事实上，我认为，一开始支持转基因的一帮人撒谎撒的太大了，太容易揭穿。但是为什么要撒谎呢？为什么要说美国人吃了20年没人担心呢？然后一被揭穿就说阴谋论，这似乎不太正常，自然要阴谋论下。

一种物质只要有可能进入人体，就要谨慎对待，更何况还是每天接触的。所以这种东西，作为商品销售确实太早。至少先作为补充剂或者药品。

视频里一个论点是正确的，GMO类似于核武器，你用它做正确的事，那么你能获得相当多的好处；但是如果用它做不正确的事情呢？（双刃剑观点）此外，如果有人用它做不正确的事情，如何验证和检测呢？

我想我上面的一切论点都没有问题。



@enzyme 因为你的关键实在太好笑了。我只是调侃下。另外你只是一个博士而已，不要以为你就接触了全部。你以为能用你的博士学位去回答The Ultimate Question么？先接触到圆圈的边缘再说吧。

@raincious

一谈这事，我就容易激动。因为转基因这事实很清楚，不明白究竟有什么可担心。

而且绝大部分人说着说着A就扯B，B在扯到C，C在曲折到Z。没有逻辑。浪费时间没有意思。

如果言语冒犯，我先行道歉。我不浪费时间了。

@enzyme 但转基因这事比较有意思的是，食品安全可以大致相信食品专家，药品安全可以大致相信药品专家，交通安全可以相信交通安全的专家，而，转基因食品却完全不能相信转基因专家，

完全不能，小崔说过？质疑者说过？